După ce s-a judecat cu Ministerul Agriculturii, Apele Române, Agenţia Domeniilor Statului, Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură, Municipiul Constanța și Orașele Ovidiu și Năvodari, pentru concesionarea a 15 hectare din bazinul Lacului Siutghiol, firma afaceristului Virgil Dulea se judecă și cu Ministerul Apărării Naționale (MApN), pentru o suprafață de un hectar și jumătate din bazinul lacului Sitghiol, în zona Palazu Mare.
Este vorba de societatea Master Fishing SRL, care a deschis o acțiune în instanță, pentru a obliga Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Apărării Naționale, să-i recunoască drepturile asupra unei suprafețe de teren cu destinație agricolă, din bazinul acvatic al Lacului Siutghiol.
Societatea a cerut obligarea MApN la respectarea dreptului de folosinţă al acesteia asupra terenului în suprafaţă de 1.490 mp, situat în Palazu Mare, stabilirea liniei de hotar între imobilul deţinut în folosinţă de către reclamantă şi proprietatea MApN.
În motivarea în fapt, reprezentanții societății, în calitate de reclamanți, au precizat că, prin Contractul de arendă nr. 301/18.02.2003, s-a transmis către societate dreptul şi obligaţia de exploatare a terenului cu destinaţie agricolă, în suprafaţă totală de 15 hectare, având categoria de luciu de apă, din bazinul acvatic al Lacului Siutghiol, aflat în administrarea arendatorului. Reclamanta a precizat că, în baza acestui contract, a efectuat demersurile în vederea intabulării dreptului de folosinţă asupra terenului, sens în care, pentru imobilul respectiv, a primit numărul cadastral 206967, ulterior actualizat sub nr. cadastral 21234.
Aceasta a mai susţinut că pârâta a ocupat fără drept o suprafaţă de 1.490 mp din terenul aflat în folosinţa reclamantei, pârâta amplasând ţăruşii care delimitează terenurile deţinute de părţi în urmă cu trei luni de la data formulării acestei acţiuni.
A menţionat reclamanta că imobilul respectiv se învecinează pe o latură cu UM 02132 Constanța, care își desfășoară activitatea pe un teren proprietate publică a statului aflat în administrarea MApN. Terenul aflat în folosința UM 02132 Constanța este în suprafață totală de 98.169 mp și este inclus în „Inventarul bunurilor ce alcătuiesc domeniul public al statului“, titularul dreptului de proprietate fiind chiar Statul Român.
Așa cum rezultă din Extrasul de Carte funciară pentru informare, dreptul de proprietate pentru acest teren este intabulat în favoarea Statului Român iar dreptul de administrare, în favoarea MApN, fiind enumerate și actele privitoare la proprietate. Practic, terenul ce formează obiectul acțiunii din instanță face parte dintr-un teren care este proprietate publică a statului, aflat în administrarea MApN, teren care a fost utilizat permanent de administrator pentru îndeplinirea activităților specifice militare.
De cealaltă parte, pârâții arată că administratorul (MApN) a deținut permanent terenul în cauză, susținerile reclamantei referitoare la posesia acestuia fiind nereale și nedovedite. În acest sens, a arătat că imobilele părţilor sunt delimitate prin gard, suprafața de teren în litigiu aflându-se în partea utilizată de UM 02132 Constanța, care a folosit terenul în mod continuu, netulburat și public, ceea ce nu se poate susține și de către reclamantă.
În ceea ce privește înscrierea imobilului reclamantei în Cartea funciară, a mai precizat aceasta că a fost posibilă întrucât Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Constanța nu a respectat Regulamentul de avizare, recepţie și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară, aprobat prin Ordinul ANCPI nr. 700/2014.
Practic, înscrierea a fost efectuată de OCPI Constanța în baza documentației prezentate de reclamantă, fără a ține cont că imobilul aflat în administrarea MApN, identificat prin Cazarma 362, a fost înscrisă în Cartea funciară încă din anul 2011, cu stabilirea geometriei terenului.
Soluția instanței
Acțiunea a fost înregistrată la Judecătorie în 2020, iar luna trecută, instanța de fond a respins-o ca neîntemeiată.
„Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ***, în contradictoriu cu pârâţii *** şi ***, ca neîntemeiată. Admite cererea de majorare onorariu formulată de către expertul judiciar *** şi stabileşte onorariu definitiv în cuantum de 2.454 de lei (…) Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 07.07.2023“, se arată în încheierea de ședință.
Așa cum se poate observa, hotărârea poate fi atacată cu apel, care se va judeca la instanța superioară.
Daniel ALBU
Citește și:
