Un marinar care a muncit pe platformele GSP și care a rămas cu salarii restante, a chemat în judecată grupul de firme controlate de milionarul Gabriel Comănescu, dar și societatea care a intermediat angajarea lui. Bărbatul avea de recuperat salarii pentru mai bine de jumătate de an.
În speță, Constantin Sandu a fost angajat ca marinar de punte pe două dintre platformele operate de GSP. Numai că acesta nu și-a mai primit salariile aferente perioadei februarie – august 2021, datorate în baza contractelor de îmbarcare din 28.11.2020, 12.03.2021 şi 12.06.2021, încheiate cu societatea Navymar Shipping Company LTD, care se ocupa de plasarea forței de muncă la bordul platformelor.
Din acest motiv, bărbatul s-a adresat instanței de judecată, pentru recuperarea prejudiciului creat de către angajatori.
Potrivit documentelor depuse la dosar, în ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a societăţilor pârâte, reclamantul a arătat că acestea sunt membre ale Grupului GSP Holding, cu mențiunea că GSP SA este persoana juridică ce deține platformele şi navele în proprietate, GSP Offshore SRL este persoana juridică ce deţine folosinţa platformelor de foraj şi a navelor, iar Navymar Shipping Company LTD este managerul de personal, care se ocupă de recrutarea personalului angajat cu contract de muncă pe respectivele platforme/nave.
Contractele de îmbarcare la care s-a făcut referire sunt încheiate, aşadar, între reclamant, în calitate de salariat, şi angajatorii Navymar Shipping Company LTD, ca manager de personal, GSP Offshore – utilizatorul platformelor pe care acesta a lucrat, şi GSP SA, proprietarul platformelor. Instanța a stabilit că activitatea desfăşurată de Navymar Shipping este aceea de a încheia contractele de angajare, de a furniza personalul necesar armatorului şi de a efectua plata drepturilor salariale pe baza situaţiei de timp efectiv lucrat, aprobată de GSP Offshore pentru activitatea desfăşurată la bordul navelor. Prin urmare, dispoziţiile privind activitatea desfăşurată proveneau atât de la utilizatorul GSP Offshore, cât şi de la proprietarul GSP SA, transportul la şi de la bordul platformei a fost organizat şi asigurat de aceste societăţi, costurile cursurilor şi analizelor medicale necesare angajării, precum și dispoziţiile privind munca desfăşurată erau asigurate de aceste două societăţi. A apreciat reclamantul că între cei trei angajatori există un raport de solidaritate în ceea ce priveşte plata drepturilor salariale, acest raport reieşind şi din contractul de management încheiat între Navymar Shipping şi GSP SA, în calitate de proprietar, din data de 1.01.2012, contract prelungit prin act adiţional, precum şi din contractul de management încheiat între Navymar Shipping şi GSP Offshore SRL, în calitate de navlositor, din data de 1.01.2018, ce a fost prelungit prin act adiţional.
Instanța a constatat că societățile GSP SA și GSP Offshore SRL nu au calitate pasivă în acest proces, motiv pentru care a respins acțiunea în ceea ce le privește. În schimb, cu privire la Navymar Shipping LTD, judecătorii au admis în parte acțiunea și a obligat societatea la plata către reclamant a sumei de 4.805,75 de dolari americani, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plăţii, reprezentând drepturi salariale restante, la care se adaugă şi dobândă legală calculată de la data scadenţei fiecărei creanţe salariale care compune debitul restant şi până la achitarea integrală a acestuia din urmă.
Totodată, instanța obligă societatea la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.905 lei către reclamantul Constantin Sandu, potrivit sentinței civile din data de 3.03.2023. Hotărârea nu este definitivă și deja a fost atacată cu apel, care a fost înregistrat la Curtea de Apel Constanța în data de 23.05.2023 și urmează a fi stabilit termenul de judecată al căii de atac.
Un alt caz similar, același rezultat
Un alt dosar similar, soluționat pe fond în aceeași zi cu cel descris mai sus, se află în apel, după ce a fost atacată sentința Tribunalului. Reclamant în această cauză este un alt fost angajat al GSP, Nicolae Petrea, care și-a câștigat drepturile salariale la Tribunal. Tot în data de 03.03 2023, instanța s-a pronunțat în favoarea sa, astfel:
„Admite în parte cererea. Obligă pârâtele NAVYMAR SHIPPING COMPANY LIMITED şi SC GSP Offshore SRL în solidar la plata către reclamant a sumei de 56.420 de dolari (sau echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plăţii), reprezentând drepturi salariale aferente perioadelor 01.08.2019 – 31.10.2019, 01.11.2019 – 31.01.2020, 01.02.2020 – 30.04.2020, 01.04.2020 – 30.06.2020, 01.05.2020 – 31.07.2020, precum şi la plata dobânzii legale şi a actualizării cu indicele de inflaţie calculate de la data scadenţei fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective. Obligă pârâta NAVYMAR SHIPPING COMPANY LIMITED la plata către reclamant a sumei de 32.175 de dolari (sau echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plăţii) reprezentând drepturi salariale aferente perioadelor 01.08.2020 – 30.09.2020, 04.01.2021 – 03.07.2021, precum şi la plata dobânzii legale şi a actualizării cu indicele de inflaţie calculate de la data scadenţei fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective. Obligă pârâta NAVYMAR SHIPPING COMPANY LIMITED şi SC GSP Offshore SRL în solidar la plata către reclamant a sumei totale de 2.315 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat (2.000 de lei), cheltuieli traducere (315 lei). Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare“.
Precizăm că nu singurele cauze de acest gen, iar Focus Press a mai publicat cazuri similare, în care erau implicate societăți ale afaceristului Gabriel Comănescu, în contradictoriu cu muncitorii neplătiți cu lunile.
Daniel ALBU
Citește și:
