Consilierii locali PNL s-au abținut vineri, 29 octombrie, la votul privind revocarea PUZ-urilor pentru staţiunea Mamaia şi Palazu Mare. Proiectul, iniţiat de primarul PNL Vergil Chiţac, nu a întrunit voturi favorabile nici din partea USR – culmea!, deşi reprezentanţii acestui partid s-au opus constant noilor construcţii pe raza municipiului Constanţa. De data aceasta, situaţia este mai complexă, iar aleşii locali au consultat mai mulţi avocaţi, de teamă că vor fi daţi în judecată de investitorii imobiliari care ar urma să fie prejudiciaţi de modificările făcute „pe genunchi” în consiliu, la care se adaugă şi procesul pierdut, pe seama PUD-urilor din Mamaia, de Asociaţia Constanţa Altfel (detalii AICI).
Ulterior şedinţei, PNL Constanţa a transmis şi un comunicat de presă prin care explica gestul consilierilor (ciudat, în condiţiile în care şi primarul face parte din PNL!?). Le rândul său, senatorul Septimiu Bourceanu, care este şi preşedintele Organizaţiei Municipale a PNL Constanţa, a simţit nevoia să facă anumite precizări referitoare la votul din CLM. Motivul pentru care Bourceanu a transmis clarificări pe acest subiect este legat de faptul că el conduce şedinţele „de armonizare” PNL-USR care preced şedinţele Consiliului Local Municipal Constanţa. În cadrul acestor întruniri „de armonizare”, aleşii locali discută fiecare proiect în parte şi se pun de acord (sau nu, după cum am văzut cu ocazia altor şedinţe) cum votează. Teoretic, şi primarul PNL Vergil Chiţac ia parte la discuţiile acestea.
„La şedinţa de armonizare convocată înaintea şedinţei CLM de vineri am stat câteva ore bune. Am plecat noaptea de la discuţii. Septimiu ne-a întrebat ce propunem în cazul proiectului cu PUZ-urile, pentru că şi de la USR erau opinii divergente, la un moment dat. Până la urmă, cei de la USR, care sunt foarte atenţi şi foarte aplicaţi în privinţa PUZ-urilor, au şi mai multe cunoştinţe, au spus că vor o amânare a proiectului. Până la urmă, şi Septimiu a sugerat să cerem cu toţii această amânare. Ne-am consultat şi cu avocaţi”, a precizat un consilier PNL.
Dacă a fost anunţat primarul sau nu cu privire la această decizie din cadrul şedinţei de armonizare nu ştim, cert este că s-a ajuns în situaţia în care lui Vergil Chiţac i s-a cerut retragerea proiectului de pe ordinea de zi chiar în ziua şedinţei. Edilul a refuzat să dea curs cerereii colegilor săi de partid, iar ca atare… proiectul nu a trecut, atât PNL cât şi USR abţinându-se de la vot. Mai există un element în tot acest tabloul al discordiei: city managerul Felicia Ovanesian, despre care unii consilieri PNL au comentat: „Proiectul reprezintă iniţiativa ei, din câte credem noi. Suntem de acord şi am luptat şi luptăm ca în oraş să nu se mai construiască haotic. Dar nu putem stopa acest lucru prin proiecte care ne pot pune în situaţii dificile, cu procese pe care riscăm să le pierdem şi să plătim apoi bani tot de la bugetul local. Nu vrem să mai avem un nou Fin.Co.Ge.Ro. Ea nu îşi asumă nimic cu semnătură, deşi în fişa postului are urbanismul, în schimbă ne forţează pe noi să votăm tot felul de lucruri. Am cerut să analizăm, să nu facem ceva hei-rup-ist. Modificările în Mamaia sau Palazu se pot face şi altfel, nu neapărat prin acest proiect de hotărâre”.
Iată ce au transmis Septimiu Bourceanu după cele petrecute în şedinţa de Consiliu Local Municipal Constanţa:
„Consilierii locali PNL s-au abținut astăzi (vineri, 29 octombrie –n.r.) la votul privind revocarea puzurilor doar din considerente procedurale. Astfel, procedura revocării puzurilor poate fi interpretată ca fiind în contradicție cu prevederile art.1 alin.6 din legea contenciosului administrativ și art.18 alin.7 din normele de aplicare ale Legii 350/2001 amenajarea teritoriului și urbanismul. În consecință, există opinii juridice că, problema reală a puzurilor care trebuie soluționată neîntârziat, poate fi vulnerabilizată de procedura aleasă. Noi considerăm că procedura de revocare trebuie aprofundată temeinic și repusă pe ordinea de zi după ce avocații și juriștii vor stabili care sunt exact pașii legali care trebuiesc parcurși pentru ca acest act să nu poată fi anulat in instanță . De altfel, conform articolului 1, alineatul 6, din legea 554/2004 a contenciosului administrativ “Autoritatea publică emitentă a unui act administrativ unilateral nelegal poate să solicite instanței anularea acestuia, în situația în care actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil și-a produs efecte juridice. În cazul admiterii acțiunii, instanța se pronunță, dacă a fost sesizată prin cererea de chemare în judecată, și asupra validității actelor juridice încheiate în baza actului administrativ nelegal, precum și asupra efectelor juridice produse de acestea. Acțiunea poate fi introdusă în termen de un an de la data emiterii actului”. Constanța are nevoie urgentă de un Plan Urbanistic General care să reglementeze regimul construcțiilor atât în municipiu cât și în stațiunea Mamaia. Precizăm că atât consilierii locali cât și ceilalți membri ai Organizației Municipale P.N.L. Constanța nu răspund intimidărilor și presiunilor de niciun fel. Scopul nostru este ca atât Constanța cât și stațiunea Mamaia, una dintre cele mai sluțite părți din municipiul Constanța în ultimii 20 ani, să beneficieze de un echilibru urbanistic, să aibă un PUZ care să respecte în totalitate legea. Astfel, susținem demersurile de elaborare a PUZ-ului și încurajăm ca acesta să fie dezbătut cu agenții economici care își desfășoară activitatea în Mamaia și cu constănțenii care locuiesc acolo. Avem nevoie de un dialog constructiv între administrația locală și societatea civilă. Este important să schimbăm fața orașului și a stațiunii dar să o facem urmând pașii legali care se impun. De altfel, din datele Primăriei, din 70 ha de spațiu verde în Mamaia, mai avem doar 10. Bulevardul Mamaia nu mai face față traficului, iar în ultima perioadă au fost solicitate doar autorizații pentru blocuri cu mai mult de 12 etaje. Sunt argumente care ne motivează să susținem proiectul de realizare a unor noi reglementari urbanistice asigurând constănțenii că acesta va răspunde cerințelor lor”.
A.C.
Citeşte şi:
