Clubul Sportiv Electrica din Constanța a chemat în judecată administrația locală, Serviciul Public de Impozite și Taxe (SPIT), dar și câteva persoane fizice, pentru o clădire care nu îi aparține și pentru care reprezentanții săi se judecă și în alte dosare.
După ce a pierdut un proces de evacuare a societății Servicii Energetice Dobrogea din incinta bazei sportive aflate în Mamaia, pe malul lacului, în care funcționează Asociația Nautic Yachting Club, Clubul Sportiv Electrica încearcă să devină proprietar pe alte căi. Mai exact, reprezentanții acestuia au încercat să se înregistreze cu această clădire la Serviciul Public de Impozite și Taxe. Numai că nu a fost atât de ușor, motiv pentru care s-a ajuns, din nou, în instanță.
Dacă nu a avut succes în procesul intentat societății cu profil energetic, de data aceasta reprezentanții clubului au cerut instanței să oblige Consiliul Local și SPIT la deschiderea înregistrării rolului fiscal asupra imobilului situat pe malul Lacului Siutghiol, sediul cu care s-a înregistrat ca persoană juridică și care a fost construit având asociaţia ca beneficiar de investiţie.
De asemenea, clubul a argumentat urgentarea procedurilor pentru susţinerea statutului său de participant la competiţii interne și internaţionale, la continuarea demersurilor de înscriere în Registrul bazelor sportive de pe lângă Ministerul Tineretului și Sporturilor a bazei nautice de pe malul lacului, ceea ce înseamnă, printre altele, înscrierea imobilului în Cartea Funciară a Municipiului Constanţa.
Reclamanții au arătat, în esenţă, că au solicitat, dar li s-a refuzat deschiderea rolului fiscal pentru clubul lor, la SPIT, deşi au depus declaraţia de impunere cerută de lege și restul documentaţiei. În replică, Consiliul Local, în calitate de pârât (unul dintre ei) a argumentat, printre altele, că nu există un refuz nejustificat în soluţionarea cererii reclamantei, iar dacă s-ar reține refuzul nejustificat al autorităţii publice, instanţa ar putea, cel mult, să oblige autoritatea la soluţionarea cererii, iar nu la soluţionarea în sensul dorit de reclamant. Faptul că solicitarea reclamantei nu a fost soluționată conform pretenţiilor acesteia nu echivalează cu un răspuns nejustificat.
Pe de altă parte, reprezentanții Consiliului Local au apreciat că reclamanta nu a putut dovedi calitatea de proprietar asupra imobilului pus în discuție, motiv pentru care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
În schimb, reclamantul este de părere că funcţionarii administrației locale au acţionat concertat, întocmai ca un grup organizat, pentru zădărnicirea acţiunii clubului, sub instigarea, presiunea ori cu complicitatea unor grupări de interese care au încercat aproprierea privată a Bazei Nautice Electrica, adică a clădirilor reclamantului, proprietatea Clubului Electrica, dar și a terenului de pe malul Lacului Siutghiol.
Și cei de la SPIT, chemați în judecată de același reclamant, și-au motivat refuzul prin prisma lipsei titlului de proprietate al clubului sportiv.
„Organul fiscal nu poate efectua înregistrări în lipsa unui titlu de proprietate şi nici nu poate analiza împrejurări invocate de contribuabil în referire la pretenţiile faţă de un anumit imobil, până când situaţia şi legalitatea acestora nu se va stabili definitiv, în favoarea unuia sau altuia, fiind obligat să evidenţieze în certificatele fiscale emise situaţia reală ce figurează în evidenţele sale cu privire la imobilele înregistrate în vederea impunerii. Pentru toate motivele expuse, pârâtul SPITVBL a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată“, se arată în documentele depuse la dosar.
Trecând peste alte aspecte, instanța de fond a respins, în luna noiembrie 2023, acțiunea intentată de Clubul Sportiv Electrica, privind obligarea instituțiilor menționate la înregistrarea în circuitul fiscal al imobilelor invocate de către reprezentanții acestuia.
Numai că această sentință nu a fost pe placul reclamanților, motiv pentru care au atacat-o cu recurs, acesta fiind înregistrat marți, 12 martie a.c. În cele ce urmează, Curtea de Apel va stabili termenul de judecată a recursului.
Daniel ALBU
Citește și:
