Anularea vizitei navei Arctic Sunrise în Portul Constanța, anunțată de Greenpeace România după luni de pregătiri, continuă să provoace controverse. În centrul disputei se află modul în care au fost derulate procedurile administrative și, mai ales, cine poartă responsabilitatea pentru faptul că nava nu a mai ajuns să acosteze în port.
Greenpeace România susține că vizita a fost blocată în ultimul moment, după ce organizația ar fi parcurs toate procedurile necesare prin intermediul agenților maritimi autorizați. De cealaltă parte, Autoritatea Navală Română (ANR) precizează că nu a identificat vreun impediment din punct de vedere naval care să împiedice intrarea navei Arctic Sunrise în Portul Constanța.
Și mai tranșantă este poziția Căpităniei Zonale Constanța, care susține că Greenpeace nu ar fi făcut demersurile necesare pentru intrarea navei în port.
În acest context, organizația Greenpeace România a revenit cu un punct de vedere și respinge acuzațiile privind o eventuală gestionare defectuoasă a procedurilor. Reprezentanții organizației susțin că decizia privind acostarea la Terminalul de Pasageri ar fi aparținut exclusiv administrației portuare.
„Refuzul acostării a venit exclusiv din partea administratorului portuar: decizia de a nu permite acostarea navei la cheu aparține exclusiv Companiei Naționale „Administrația Porturilor Maritime” SA Constanța (CN APM SA), entitatea care gestionează infrastructura și danele portuare. Prin adresa oficială nr. 29649 din 03.08.2026 (solicitare redactată din 27.07.2026), conducerea CN APM SA a comunicat că nu poate aproba acostarea navei în cadrul Terminalului de Pasageri”, susține Greenpeace.
În replică, reprezentanții Companiei Naționale „Administrația Porturilor Maritime” SA Constanța (CN APM SA) au oferit o altă perspectivă asupra situației. Potrivit acestora, operatorul privat cu care Greenpeace ar fi convenit acostarea navei nu a mai primit nava la dană. În aceste condiții, susține CN APM SA, administrația portuară, nu poate permite accesul unei nave la o dană care nu mai este pusă la dispoziție de operator.
Greenpeace insistă însă ideea că anularea vizitei ar fi fost cauzată de lipsa unor demersuri administrative. Organizația afirmă că procedurile au fost începute din timp și derulate prin intermediul unor agenți maritimi autorizați.
„Demersurile administrative au fost parcurse complet și din timp: insinuarea conform căreia anularea vizitei ar fi fost provocată de o gestionare defectuoasă din partea Greenpeace este falsă. Organizația a inițiat și parcurs toți pașii legali prin intermediul agenților maritimi autorizați (Phoenix Shipping and Trading și River Brokerage SRL).
Clarificarea privind durata și anularea finală (de la 4 la 3 zile): inițial, evenimentul a fost planificat pentru 4 zile la Terminalul de Pasageri, solicitare respinsă de administrația portuară. Pentru a nu anula vizita publicului, am apelat la un operator privat; acesta a identificat o dană comercială alternativă, însă disponibilă pentru o perioadă restrânsă, motiv pentru care am redus programul oficial la 3 zile (20–22 august), aspect comunicat public pe canalele noastre. Deși agreaserăm această soluție, cu doar o zi înainte de sosirea navei, agentul ne-a anunțat că dana respectivă nu mai este disponibilă pentru acostarea vasului Arctic Sunrise, fapt care a dus la anularea forțată a evenimentului”.
Astfel, disputa ajunge să aibă mai multe niveluri. Pe de o parte, ANR susține că nu exista un impediment naval pentru intrarea navei în port. Pe de altă parte, Căpitănia Zonală Constanța afirmă că Greenpeace nu a făcut demersurile necesare, în timp ce CN APM SA precizează că problema a fost legată de disponibilitatea efectivă a danei la care urma să acosteze nava.
Greenpeace afirmă însă că a făcut toate demersurile prin agenții maritimi și că soluția alternativă identificată pentru acostare a fost anulată cu doar o zi înainte de sosirea navei.
DOCUMENTE:
Mihaela GIUGLEA
Citește și:
