Dosarul penal deschis pe numele unui individ acuzat că l-a șantajat pe afaceristul constănțean Bogdan Chimișliu a ”luat o pauză” și se întoarce la Parchet. Spunem asta pentru că judecătorii Curții de Apel Constanța au admis contestația inculpatului împotriva soluției Tribunalului, din aprilie a.c., când un judecător de Cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriu și a materialului probator administrat în faza de urmărire penală.
Vorbim despre dosarul penal deschis pe numele lui Virgil Cătălin Gagiu, acuzat că l-a șantajat pe Bogdan Ștefănel Chimișliu, un cunoscut om de afaceri, cu mai multe firme, considerat unul dintre mai bogați români.
Pe data de 22 aprilie a.c., un judecător de Cameră preliminară a constatat ”legalitatea sesizării instanței cu Rechizitoriul nr. 3870/210/P/2024, emis la data de 06.12.2024, de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, privind pe inculpatul Gagiu Virgil-Cătălin, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecății cauzei față de inculpatul Gagiu Virgil-Cătălin, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență și șantaj în formă continuată (5 acte materiale). Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare“, potrivit minutei judecătorești.
Soluția a fost contestată, ulterior, la Curtea de Apel, unde, în urma analizării motivelor invocate, completul a admis contestația și a decis că probatoriul este lovit de nulitate pentru că urmărirea penală a fost efectuată de un procuror care nu avea competență în acest sens, iar din acest motiv dosarul revine la Parchet pentru refacerea cercetărilor.
”Admite contestaţia formulată de către inculpatul Gagiu Virgil-Cătălin împotriva încheierii nr. 286 din data de 22 aprilie 2025, pronunțată de către judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr. 9062/118/2024/a1, desfiinţează încheierea contestată şi, rejudecând, dispune: 1. admite cererile şi excepţiile formulate în camera preliminară de către inculpatul Gagiu Virgil-Cătălin, cu privire la legalitatea administrării probelor de către organele de urmărire penală şi a sesizării instanţei, în dosarul de urmărire penală nr. 38707/210/P/2024 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța. 2. Constată – față de necompetenţa materială a organului de urmărire penală – nulitatea tuturor actelor de urmărire penală efectuate în cauză ulterior emiterii ordonanței procurorului din data de 22 iulie 2024, prin care a fost extinsă urmărirea penală pentru săvârșirea, de către suspectul Gagiu Virgil-Cătălin a infracțiunii de trafic de influență şi exclude toate probele administrate în cursul urmăririi penale ulterior emiterii ordonanței menționate, restituind cauza la procuror”, se arată, printre altele, în hotărârea Curții de Apel.
Prin urmare, dosarul penal se va întoarce la Parchet unde vor fi refăcute cercetările în această cauză, de către un alt procuror.
Menționăm că, recent, avocatul inculpatului ne-a contactat pentru a ne cere un drept la replică în legătură cu articolele publicate anterior, dar, de fapt, a dorit redactarea unui articol prin care să aducem în atenția publicului decizia instanței cu privire la admiterea contestației împotriva hotărârii Tribunalului în Cameră preliminară, iar dreptul la replică reprezintă, în esență, un mod de a combate unele informații publicate, ceea ce, în cazul de față, nu este cazul.
Acuzațiile
Potrivit procurorilor, inculpatul Gagiu Virgil-Cătălin este acuzat că a constrâns partea vătămată, în exercitarea unei rezoluții infracționale unice, prin presiuni și amenințări, constând în aceea că va proceda la blocarea activității economice a firmei și, inclusiv, cu moartea la adresa unor persoane, pentru ca aceasta să fie determinată să îi dea sumele de bani (nedatorate/inventate de el) – sume ce erau pretinse nejustificat, și totodată să încheie, astfel, anumite acte comerciale păguboase și nejustificabile economic, fapte cu consecințe patrimoniale negative la adresa societății.
Mai exact, începând cu data de 25.03.2024, în contextul refuzului persoanei vătămate de angajare la firma acesteia, astfel cum solicitase, respectiv pe postul de șef de fermă, cu un salariu de 5.000 de euro lunar și o mașină, pretenții financiare reduse, apoi, la 4.000 de euro (20.000 de lei), inculpatul a exercitat presiuni asupra persoanei vătămate, pe care a amenințat-o cu producerea unui prejudiciu patrimonial în ceea ce privește situația economică a firmei, prin blocarea activității.
Apoi, în data de 14 mai 2024, inculpatul, prin intermediul poștei electronice, a pretins persoanei vătămate necesitatea plății (nedatorate) – către inculpat a sumei de 15.000 de euro, ce reprezenta, conform susținerii (neadevărate) a acestuia, că este contravaloarea „reparației“ utilajului firmei sale, pentru că și inculpatul deține societăți comerciale.
Iar lucrurile au degenerat și s-a ajuns până la blocarea activității, parțiale, ale părții vătămate, în sensul că inculpatul nu-i mai lăsa pe salariați să folosească utilajele.
Totodată, a pretins, în data de 11 iunie 2024, suma de 1.000 de euro/hectar de la persoana vătămată, pentru o licitație aferentă unei suprafețe de aproximativ un hectar de teren agricol/necesar activității economice, lăsând în context să se înțeleagă/creadă că el are o influență asupra executorului judecătoresc, în vederea achiziționării la licitație publică organizată în cadrul dosarului de executare silită și, ca urmare a intervenției lui plătite cu această sumă, terenul licitat să fi fost obținut la un preț mult mai mic.
Așa cum arătam mai sus, în mare parte, probele administrate au fost declarate nule, iar cercetarea va fi reluată de un alt procuror.
Daniel ALBU
