Fost senator acuzat că și-a obligat fosta soție să-i doneze jumătate de casă, la Mangalia, amenințând cu divorțul: s-au despărțit imediat după încheierea contractului

Un fost senator a fost chemat în judecată de fosta soție, la Judecătoria Mangalia, pentru anularea unei donații pe care aceasta i-a făcut-o, în speranța că îl va determina să îi rămână alături. Astfel, i-a donat jumătate din proprietate, însă, două luni mai târziu, cei doi s-au despărțit, iar acum femeia dorește să-și recupereze bunurile.

În speță, în decembrie 2021, pe rolul Judecătoriei Mangalia a fost înregistrat un dosar civil având ca obiect „constatare nulitate act juridic – Contract de donație“, prin care o femeie, reclamantă în cauză, a solicitat anularea unui contract de donație, împotriva fostului soț, acesta fiind Ioan Iustin Talpoș, fost senator de Maramureș, din partea PMP, în perioada 2016 – 2020.

Se arată în dosar că cei doi au fost căsătoriți o perioadă, iar femeia, soţia lui Talpoș, i-a donat acestuia, prin contract încheiat la notar în aprilie 2021, jumătate din imobilul din Mangalia, reprezentat de teren și locuința proprietate personală. În contract se menţionează expres că donaţia a fost încheiată datorită afecţiunii pentru soţul pârât.

În realitate, potrivit instanței, în urma interogatoriului și a audierii unui martor, s-ar părea că bărbatul i-a pus condiție soției, pentru continuarea căsătoriei, să-i doneze o parte din proprietatea sa, ceea ce s-a și întâmplat.

Se reține din documentele aflate la dosar că acest contract nu a fost perfectat potrivit dispozițiilor legale ci, așa cum am arătat mai sus, la presiunea bărbatului, fostul senator care, pe deoparte, amenința că va divorța, iar pe de altă parte, avea nevoie să împrumute bani din bancă și nicio instituție bancară nu îi acorda credit întrucât nu avea cu ce să garanteze.

Numai că în data de 28.06.2021, adică două luni mai târziu, după ce „s-a văzut cu sacii în căruță“, bărbatul a divorțat de soția sa, la notar.

Așa cum au stabilit judecătorii de la Mangalia, la încheierea contractului de donație, cauza trebuie să existe, să fie licită şi morală. Or, în prezenta speță, cauza este imorală și contrară bunelor moravuri. Din probele administrate rezultă că la baza încheierii donaţiei nu a fost afecţiunea dintre soţi, așa cum scrie în document, ci soţul a încercat să o determine pe reclamantă să îi doneze jumătate din imobilul proprietatea ei, pentru că aşa a înţeles că îşi va rezolva anumite situaţii materiale, respectiv că îşi va recupera banii investiţi în imobil.

Mai mult, el i-a impus soției efectuarea donaţiei ca şi condiţie pentru a păstra căsătoria, inducând-o în eroare. Faptul că la baza încheierii donaţie nu a fost o cauză morală este confirmat şi de faptul că, de îndată ce donaţia a fost încheiată, a cerut reclamantei să se prezinte la notar, pentru a desface căsătoria. În consecinţă, având în vedere materialul probator, inclusiv faptul că a fost desfăcută căsătoria la o perioadă foarte scurtă de la încheierea donaţiei, se constată că la încheierea acesteia nu au fost respectate condiţiile de validitate impuse de lege, pentru a încheia un contract valabil, impunându-se anularea acestuia şi repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii actului, după cum se arată în concluziile instanței de fond.

De asemenea, aceasta a mai arătat că bărbatul a speculat vulnerabilitatea emoţională a reclamantei, având mai multe credite contractate la diferite bănci și, mai mult decât atât, el nu a achitat nicio rată de un an şi jumătate.

Cum se apără fostul senator

Prin intermediul avocatului său, Ioan Iustin Talpoș solicită a se avea în vedere împrejurarea că părţile au fost separate, în fapt, o perioadă, iar dacă dorea să revoce donația, reclamanta putea să o facă la notar imediat ce s-a separat în fapt de către pârât.

În momentul în care părţile s-au căsătorit, reclamanta era într-o acţiune de partaj cu fostul soţ, iar la momentul la care hotărârea a devenit definitivă și reclamanta a fost obligată la plata sultei, a fost în timpul căsătoriei cu Talpoș, astfel că acestea au fost achitate de către el, mai ales că, la acel moment, era senator şi avea un salariu foarte mare, ceea ce înseamnă că  nu poate fi vorba de vulnerabilitatea ei, care nu avea niciun venit. Mai mult, el a mai arătat, prin avocatul său, că a renovat din temelii casa, iar ca urmare a acestor activităţi, reclamanta i-a făcut această donaţie, ca urmare a faptului că soțul ei a investit mulți bani în locuinţă.

De asemenea, ar mai exista un alt motiv, anume împrejurarea că acel credit iniţial, cu ipotecă pe casă, era pe numele fostului soţ al femeii, dar ratele erau achitate de către ea și, mai nou, de către el, astfel că singurul care era eligibil pentru un nou credit era chiar el, întrucât reclamanta figura în evidenţele rău-platnicilor, aflându-se în două executări silite. În momentul înaintării acestei acțiuni, creditul se afla pe numele lui Talpoș, iar femeia ar fi achitat ratele lunare cu rea-credință.

Analizând motivele și documentele depuse de ambele părți, instanța de fond a hotărât admiterea acțiunii și anularea contractului de donație, autentificat în aprilie 2021. Sentința a fost atacată cu apel, la Tribunalul Constanța, având termen marți, 17 octombrie a.c., când instanța a acordat un nou termen, în luna ianuarie 2024.

De precizat că Ioan Iustin Talpoș a fost senator PMP de Maramureș, între 2016 – 2020, iar înainte de a ocupa această funcție a candidat la Primăria Baia Mare, însă a ratat aceste alegeri. Înainte de a trece la Mișcarea Populară, Talpoș a făcut parte din PSD.

Daniel ALBU