Cazul funcționarului de la Finanțe Publice țepuit de agenția de turism a Sabrinei Maria Nedelcu (care, între timp, s-a căsătorit și a devenit Sabrina Maria Vezeteu) continuă în instanță, cu cel de-al doilea termen în faza de rejudecare a fondului.
Vorbim de Agenția de turism Princess Travel, aflată în faliment după ce a tras țepe de mii de euro clienților. Printre cei care și-au luat țeapă și care au făcut demersuri în instanță se numără și persoane cu anumite funcții.
Agenția Princess Travel, administrată de firma Princess Active Company SRL, a aparținut Sabrinei Maria Vezeteu, fostă Nedelcu, fost consilier județean PSD. Vorbim despre celebra blondă de la Consiliul Județean Constanța care, în urmă cu câțiva ani, i-a numit „putori“ pe protestatarii împotriva Guvernului PSD de la acea vreme.
Societatea mergea bine la un moment dat, iar clienții au prins încredere. Numai că, la un moment dat, după ce au fost încasate avansuri sau chiar au fost plătite integral vacanțe în străinătate, sediul firmei a fost încuiat, personalul a fost trimis acasă și pe ușă a fost postat un mesaj prin care vizitatorii erau informați, printr-un bilet lipit pe ușă, că pot suna un număr de telefon afișat. Doar că niciodată nu a răspuns cineva la acesta.
Trecând peste alte detalii, nimeni nu mai știa nimic despre ce s-a întâmplat cu vacanțele cumpărate sau cu banii cheltuiți pentru acestea.
Astfel, unii clienți s-au adresat instanțelor de judecată, solicitând obligarea firmei să le restituie banii – societate care, între timp, a intrat în faliment -, nu înainte de a încerca să-i recupereze pe cale amiabilă.
După circa jumătate de an, reprezentanții Ministerului Turismului au vizitat sediul agenției, care era sigilat.
Așa cum am mai arătat, unul dintre păgubiți este și Petre Neacșa, fost director general adjunct din Ministerul Transporturilor, în cabinetul ministrului Sorin Grindeanu. Un alt funcționar care a luat „plasă“ este S.M. Cristachi, un funcționar din cadrul ANAF, care a chemat în judecată agenția de turism căreia i-a plătit peste 2.000 de euro.
Acesta s-a adresat instanței în 2021, cu o acțiune civilă, solicitând obligarea societății și a administratorului ei la restituirea sumei de 10.996,61 lei, plus dobânda legală pe care a achitat-o în data de 17.08.2020, reprezentând contravaloarea pachetului turistic achiziţionat.
În susţinerea cererii, reclamantul a arătat că, în data de 15.08.2020, în urma unor discuţii purtate cu Sabrina Nedelcu, a primit pe adresa sa de e-mail Factura PRS1618, emisă în data de 15.08.2020, în valoare de 2.274 de euro, reprezentând contravaloarea pachetului turistic denumit Sejur Individual Thailanda. Conform extrasului de cont emis de banca unde a deschis un cont, în data de 17.08.2020, a achitat pârâtelor suma de 10.996,61 lei, plata fiind confirmată prin e-mail.
Mai menţionează reclamantul că, în data de 18.08.2020, după efectuarea plății pachetului turistic şi confirmarea de primire a banilor, a comunicat cu reprezentantele agenției, solicitând bilete/vouchere şi informaţii despre transferuri şi posibilitatea comunicării cu alte persoane care merg în acest sejur, răspunsul fiind o promisiune.
Ulterior, pe 21.08.2020 şi pe 24.08.2020, bărbatul a solicitat, din nou, informaţii, primind acelaşi răspuns, potrivit căruia urma să primească toate documentele, după rectificarea lor.
După circa două luni, în data de 2.10.2020, cu o săptămână înainte de termenul stabilit pentru plecare, a solicitat, iar, relaţii, documente, asigurări, dar a rămas fără răspuns. Peste alte trei zile, a primit un mesaj de la agenție prin care era informat că au apărut noi restricţii de plecare, în contextul pandemiei, şi că s-ar putea să fie modificat programul de plecare, urmând să afle detalii spre seara acelei zile.
În data de 10.10.2020, a fost informat că s-a anulat sejurul şi că au fost recuperaţi banii pentru cazare, solicitându-i-se, totodată, un cont pentru transferul banilor. După comunicarea contului, cei de la agenție nu au trimis banii şi nici nu au mai dat vreun semn de viaţă.
Păgubitul a notificat agenția, însa scrisoarea a fost returnată, situaţie ce l-a determinat să se adreseze instanței.
În instanță
Prima instanță, Judecătoria Constanța, a stabilit, în data de 9 ianuarie 2023, că acțiunea a fost formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, motiv pentru care a respins-o. A fost declarat apel împotriva acestei hotărâri, iar în luna iunie a anului trecut s-a dispus revenirea dosarului la Judecătorie, pentru rejudecarea fondului.
Așa se face că, în acest moment, dosarul se află în faza de rejudecare, primul termen având loc pe 16 decembrie 2024, iar următorul a fost programat pe 7 aprilie.
Între timp, un alt dosar a fost disjuns din această cauză, acesta fiind soluționat deja la Judecătorie, cazul respectiv fiind închis, pe motiv că a fost îndreptat împotriva firmei și a administratorului acesteia dinaintea intrării în faliment.
Daniel ALBU
