A fost condamnat, pe fond, la Judecătoria Medgidia, la 3 ani de închisoare în regim de detenție pentru proxenetism. Decizia nu este definitivă, iar apelul se va judeca la Curtea de Apel Constanța. Chiar dacă fata pe care o exploata sexual a spus că făcea din propria inițiativă ceea ce făcea, interceptările au scos la iveală o cu totul altă versiune.
Pe lângă faptul că o amenințat că-i rupe coastele, bărbatul o punea să filmeze partidele sexuale, pentru o mai bună monitorizare. În plus, o constrângea să întrețină și raporturi sexuale anale, dar și orale, explicându-i cum trebuie să procedeze pentru a fi eficientă.
Interesant este și ce au specificat anchetatorii și anume că declarația persoanei vătămate a fost evaluată cu prudență în contextul fenomenului de „trauma bonding”, documentat în literatura de specialitate și jurisprudența în materia proxenetismului, caracterizat prin dependența emoțională profundă a victimei față de proxenet, alternarea între abuz și afecțiune, perceperea relației de exploatare ca relație normală de cuplu și incapacitatea victimei de a-și recunoaște propria victimizare.
Această dinamică patologică este evidentă în cauză: inculpatul o numea pe victimă „baba mea”, „viața”, „șefa”, în același timp în care îi emitea ordine sexuale, îi impunea programul și prelua banii câștigați.
Mai mult, magistrații au precizat că declarația este contrazisă flagrant de conținutul înregistrărilor. Dacă activitatea ar fi fost exclusiv din inițiativa victimei, inculpatul nu ar fi emis ordine privind obligativitatea de a nu refuza clienți, nu ar fi impus programe de muncă, nu ar fi transmis instrucțiuni sexuale detaliate, nu ar fi monitorizat câștigurile în timp real, nu ar fi aprobat cheltuielile și nu ar fi recunoscut, față de un terț, că „o ține la stradă”.
Audiat data de la 17.03.2026, inculpatul a adoptat o poziție de recunoaștere parțială, minimizând amploarea implicării: a declarat că activitatea de prostituție a victimei a fost o decizie comună, că nu a exercitat presiuni și că a beneficiat de venituri „ocazional”, afirmând totodată că nu a stabilit niciodată tarife și că nu cerea detalii despre activitate.
El este acuzat că, în perioada noiembrie 2025 – 17.03.2026, a determinat o femeie să practice prostituția pe pe DN22 C, înspre A2, în zona de TIR-uri.
Liliana BELCIUG
