Un șofer constănțean s-a ales cu o amendă în valoare de 990 de lei și cu permisul de conducere suspendat pentru o perioadă de 60 de zile. Motivul este acela că nu a acordat prioritate pietonilor. Însă, a contestat procesul verbal de contravenție, motivând că era deja roșu pentru pietoni și că erau mașini în paralel. Iată ce a decis instanța:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare a contravenției, întocmit la data de 9.12.2024 de către un agent constatator din cadrul Inspectoratului de Poliţie Județean Constanţa, petentului i-a fost aplicată, în temeiul art. 101 alin. (3) lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002, sancţiunea amenzii contravenţionale în cuantum de 990 de lei, corespunzător a 6 puncte-amendă, precum şi sancţiunea contravenţională complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile.
În procesul-verbal de constatare a contravenției s-a reținut că la data de 9.12.2024, ora 11.52, petentul a condus un autoturism şi nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajaţi în traversare pe marcajul pietonal din dreapta conducătorului auto, abaterea fiind înregistrată cu aparatul video radar montat pe autospeciala de poliţie.
Declarația soției
În concret, martora a declarat că era în maşină cu petentul la data de 9.12.2024, şi că aceştia erau poziţionaţi pe banda nr. 3 de mers, pe benzile nr. 1 şi nr. 2 fiind alte două maşini în paralel faţă de ei, astfel încât petentul nu avea cum să vadă dacă era sau nu un pieton pe trecere. A mai declarat martora că la momentul la care petentul a ajuns cu maşina în faţa trecerii de pietoni, semaforul pentru aceştia era roşu, şi că au trecut trecerea deodată cu petentul şi cele două maşini aflate în paralel cu ei.
Ce a constatat instanța
Vizionând înregistrarea video de la dosar, în intervalul 0:19-0:39, instanţa a constatat că la momentul la care petentul a ajuns cu autoturismul în faţa trecerii de pietoni, în dreapta sa nu se mai afla nicio altă maşină, autoturismul alb de pe banda de mers alăturată, aflat la un moment dat în paralel cu cea a petentului, rămânând în urmă,. Astfel, la momentul la care petentul a trecut trecerea, pietonii fiind deja angajaţi în traversare, acesta era singur angajat în depăşirea trecerii de pietoni.
”Aşadar, petentul avea vizibilitate asupra trecerii de pietoni înainte şi la momentul depăşirii acesteia, inclusiv asupra pietonilor de pe partea dreaptă a drumului, angajaţi în traversare. Din înregistrarea video nu rezultă că ar fi fost semaforul pentru pietoni roşu la momentul la care petentul a trecut trecerea. Astfel, afirmaţia făcută de martoră în acest sens, care nu este susţinută de alt mijloc de probă, nu este aptă să răstoarne prezumţia de temeinicie a procesului-verbal contravenţional, având în vedere raportul dintre martoră şi petent, aceştia fiind soţi, fapt care creează o suspiciune rezonabilă de părtinire din partea martorei, motiv pentru care se impunea ca declaraţia sa să mai fie susţinută şi de alt mijloc de probă. Mai mult, în înregistrare se observă cum majoritatea maşinilor au oprit pentru ca pietonii să traverseze, excepţie făcând maşina petentului, două maşini aflate în faţa lui, şi încă o maşină din spatele acestuia, aspect care generează un dubiu cu privire la veridicitatea susţinerilor legate de culoarea roşie a semaforului”, potrivit instanței de judecată.
Astfel, plângerea i-a fost respinsă.
Liliana BELCIUG
