Pe rolul instanțelor de judecată a fost înregistrată o cerere de emitere a unui ordin de protecție, magistrații Judecătoriei Constanța admițând-o la data de 3 octombrie. Decizia a rămas definitivă pe 7 octombrie, ordinul de protecție fiind valabil 14 zile. La mijloc este vorba despre faptul că un bărbat, președintele unui club sportiv din Constanța, i-ar fi dat copilului două palme pentru că nu voia să doarmă la prânz. Însă, situația se pare că ar conține multe dedesubturi.
Potrivit portalului instanțelor de judecată, este vorba de C.M., președintele unui club de baschet din Constanța. Se pare că acesta se află într-o situație delicată, în sensul că soția sa a depus în instanță acțiunea de divorț. Ulterior, a depus, în numele copilului minor, cererea de eliberare a ordinului de protecție.
În motivarea cererii, s-a arătat că, în ziua de 22.09.2022, aceasta a fost contactată de copilul minor, care i-a relatat că agresorul se află în locuinţa de fapt a familiei, și că l-a agresat fizic. Conflictul ar fi fost iscat de refuzul minorului de a dormi la amiază. După câteva zile, minorul a refuzat să îi deschidă uşa de acces în locuinţă agresorului, temându-se să nu fie bătut iar. La data de 27.09.2022, în timp ce victima se afla la antrenament la baschet, a fost sunat pe telefonul mobil de agresor, ceea ce a născut o stare de temere, victima neştiind cum să reacţioneze, gândindu-se că iar va fi certat sau chiar bătut, potrivit celor relatate în instanță.
De menționat este că, la data de 28.09.2022, a fost emis ordinul de protecţie provizoriu prin care pârâtul a fost obligat să părăsească temporar locuinţa și să păstreze o distanţă minimă de 100 m faţă victimă, faţă de locuinţa acestuia, respectiv faţă de unitatea de învăţământ a minorului.
Apoi, pe 3 octombrie, instanța a admis emiterea ordinului de protecție pentru 14 zile.
În cursul şedinţei de judecată din data de 3.10.2022, pârâtul a recunoscut faptul că i-a aplicat minorului câteva palme, însă a subliniat că are o relaţie deosebită cu acesta, că au jocuri specifice tată-fiu şi că modul său de a se comporta nu poate fi perceput ca fiind violent.
Însă, se pare că minorul avea o stare de temere chiar și când era sunat de tată, fiindu-i teamă să nu vină să-l bată.
”De asemenea, de menţionat este că acesta a fost audiat de către organele de poliţie în prezenţa unui reprezentant al Direcţiei Generale pentru Asistenţa Socială şi Protecţia Copilului. Or, minorul a arătat că a fost supus unor violenţe fizice, care i-au produs o stare de temere perpetuată de-a lungul zilelor, astfel cum s-a reţinut anterior. Sub acest aspect, instanţa apreciază că nicio formă de corecţie nu poate fi acceptată, indiferent de amplitudinea acesteia, întrucât minorul are dreptul la integritate fizică şi la demnitate. În cauza de faţă, nu se poate conchide în sensul că tatăl are un comportament negativ perpetuat sau că acesta reprezintă un veritabil pericol pentru minor, însă evenimentul ce s-a petrecut la data de 22.09.2022 depăşeşte limitele normale ale relaţiei tată-copil, tocmai din pricina faptului că nu pot fi acceptate forme de violenţă fizică asupra unui minor de 7 ani. Părinţii, în calitate de persoane responsabile de creşterea şi dezvoltarea minorului, trebuie să aibă aptitudinea de a înţelege că reprezintă un model pentru adultul ce urmează a se forma, că relaţiile dintre aceştia şi minor îi conturează modul în care acesta la rândul său va aborda relaţiile de familie, astfel că aplicarea unor metode educaţionale blânde, dar asertive, reprezintă adesea o modalitate mai potrivită”, potrivit instanței de judecată.
Pârâtul a precizat că este o persoană apreciată în lumea sportivă a Constanței și că acțiunea soției sale, cu care se află în divorț, nu este decât o așa-zisă răzbunare.
Însă, iată că ordinul de protecție a fost emis.
Liliana BELCIUG
