Romică Adrian I. a fost condamnat la 2 ani și 4 luni de închisoare în regim de detenție, decizia Judecătoriei Constanța rămânând definitivă pe 5 mai 2026. Precizăm că bărbatul, potrivit instanței de judecată, reprezintă un pericol public întrucât nu este la primul conflict cu legea, are probleme psihice și nu are parte de suportul familiei.
S-a reţinut în actul de sesizare a instanţei, sub aspectul situaţiei de fapt, că inculpatul, la data de 15.04.2025, în jurul orei 9.44, în timp ce se afla pe strada Rândunelelor, a împins-o pe persoana vătămată şi, după ce aceasta a căzut la sol, i-a smuls din mână telefonul mobil.
Apoi, în timp ce se afla într-o altă zonă, prin ameninţări cu moartea şi violenţe asupra uşii de acces în scara blocului anterior menţionat, a încercat să deposedeze o altă persoană de suma de 100 de lei.
La termenul de judecată din data de 17.11.2025, după citirea actului de sesizare, inculpatul a formulat cerere de recunoaștere a învinuirii, ce i-a fost admisă, iar instanța a dispus ca cercetarea judecătorească să se desfășoare în procedură simplificată.
Amenințare cu un briceag
La data de 15.04.2025, în jurul orei 9.42, lucrătorii de poliție din cadrul Poliției Orașului Năvodari au fost sesizați prin apel la 112 de către persoana vătămată cu privire la faptul că o persoană de sex masculin a încercat să o deposedeze de suma de 100 de lei, prin amenințarea cu un briceag, în timp ce se afla în dreptul unui bloc.
Ulterior, la aceeași dată, în jurul orei 9.49, lucrătorii de poliție din cadrul Poliției Orașului Năvodari au fost sesizați, din nou, prin apel SNUAU 112 de către persoana vătămată cu privire la faptul i s-a furat telefonul și a fost lovit în timp ce se afla pe strada Rândunelelor.
Cu ocazia investigațiilor efectuate, inculpatul a fost identificat în orașul Năvodari, într-un magazin de tip second-hand.
Cum și în ce context a avut loc fapta de pe strada Rândunelelor
În continuare, în instanță a fost expusă declaraţia persoanei vătămate care a precizat că, în data de 15.04.2025, în jurul orei 9.44, a ieșit din casa scării a blocului în care domiciliază, respectiv oraș Năvodari, strada Rândunelelor, județul Constanța, moment în care l-a observat pe inculpat care stătea cu spatele.
Ulterior, persoana vătămată a pornit camera telefonului său mobil să înregistreze, după care l-a introdus în buzunarul gecii, şi a continuat să se deplaseze către trecerea de pietoni, iar în timp ce se afla pe trecere, a fost strigat şi chemat de inculpat.
Persoana vătămată a precizat că, în acel moment, l-a recunoscut pe inculpat ca fiind aceeaşi persoana care i-a adresat ameninţări la data de 27.02.2025 şi, deşi persoana vătămată a continuat să traverseze, inculpatul a venit spre el. Pentru a avea o imagine cu inculpatul pe care să o poată arăta organelor de poliţie, persoana vătămată a îndreptat telefonul către inculpat, continuând să îl filmeze, iar inculpatul a venit la persoana vătămată, a împins-o, iar după ce aceasta a căzut la sol, a încercat să-i smulgă rucsacul pe care îl avea pe umeri, după care i-a smuls din mână telefonul mobil, a lovit cu piciorul în ochelarii de vedere ai persoanei vătămate şi plecat spre stația de autobuz situată în fața dispensarului de pe strada Rândunelelor.
Ulterior, persoana vătămată s-a ridicat și s-a îndreptat către domiciliul său, iar de pe telefonul tatălui a anunţat organele de poliţie.
Ce a decis instanța: are și probleme psihice
”Astfel, cu privire la circumstanţele reale din cauză, curtea constată că inculpatul a comis, într-un context similar, şi în aceeaşi zi, o infracţiune de tâlhărie şi una de tentativă la infracţiunea de tâlhărie, prin folosirea de ameninţări şi violenţe, în plină stradă, ceea ce indică o periculozitate sporită a acestuia.
De altfel această concluzie este întărită şi de circumstanţele personale ale inculpatului, care este o persoană ce s-a mai aflat în conflict cu legea penală, cu probleme psihice diagnosticate şi consumator cronic de alcool, care nu beneficiază de sprijin din partea familiei, toate aceste aspecte determinând instanţa să ia şi măsura de siguranţă a obligării la tratament medical.
Chiar dacă privarea de libertate, respectiv executarea în regim de detenţie, trebuie să fie o soluţie de ultim resort, atunci când pârghiile de reintegrare socială şi prevenţie la îndemâna organelor judiciare sunt limitate, luând în considerare circumstanţele cauzei, apreciem că în acest caz privarea de libertate şi îndepărtarea inculpatului din societate pe o perioadă limitată se impun pentru protejarea ordinii publice, profilul acestuia indicând un risc foarte mare de perseverenţă infracţională, rolul preventiv-educativ a sancţiunii penale putând fi atins doar în acest fel”, potrivit instanței de judecată.
Astfel, decizia condamnării de fond a rămas definitivă la data de 5 mai 2026, la Curtea de Apel Constanța.
Liliana BELCIUG
