Un preot din Constanța se află într-un scandal imens cu soția, cu care este în divorț. Pe numele lui a fost eliberat un ordin de protecție, în urmă cu mai multe luni, el fiind obligat să părăsească domiciliul comun, însă instanța i-a permis să-și vadă copiii. Ordinul de protecție a expirat, însă nu și clinciurile dintre cei doi soți. Astfel, alte scandaluri au tot izbucnit când el a mers să ia minorii, ambii începând să se filmeze, pentru a avea probe în instanță. De data aceasta, judecătorii au respins cererea de eliberare a unui nou ordin de protecție pe numele lui, însă preotul a precizat că l-a deranjat foarte tare că divorțul nu s-a pronunțat, iar soția lui s-a mutat deja cu amantul.
Divorțul se judecă la Judecătoria Constanța, fiind înregistrat în data de 19.01.2023, reclamantă fiind soția. Următorul termen de judecată a fost stabilit pentru data de 31.05.2023.
Însă, între timp, scandalurile între soți continuă. Situația conflictuală dintre ei a început cam de prin toamna anului 2022. Astfel, pe 21 noiembrie, femeia a solicitat emiterea unui ordin de protecție pe numele soțului, care este preot. Pe 24 noiembrie 2022, judecătorii i-au respins cererea, dar ea a depus apel, care i-a fost admis la Tribunalul Constanța, pe 29 noiembrie 2022.
„Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa civilă apelată, în sensul că: Admite în parte cererea de emitere a ordinului de protecţie. Emite prezentul ordin de protecţie pentru o perioadă de 6 săptămâni de la data pronunţării hotărârii, în sensul că: Dispune evacuarea temporară a pârâtului din locuinţă situată în … Obligă pârâtul la păstrarea unei distanţe minime de 200 m faţă de persoana reclamantei. Interzice pârâtului orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod, cu reclamanta. Măsurile impuse prin prezentul ordin se aplică, cu excepţia situaţiilor în care se impune, potrivit legii, prezenţa concomitentă a ambelor părţi în faţa unor instanţe de judecată sau a altor instituţii şi autorităţi publice. Respinge cererea în rest, ca nefondată. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei civile apelate, în măsura în care nu sunt contrare prezentei hotărâri. Respinge cererea apelantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondată“, potrivit minutei judecătorești din data de 29 noiembrie 2022.
Ordinul de protecție a expirat, iar femeia a cerut emiterea unuia nou, solicitare ce i-a fost respinsă în data de 18.05.2023.
Petenta a arătat că a fost bătută, agresată, hărţuită şi ameninţată de către pârât, iar în momentul în care a împins-o şi s-a lovit de perete, a intenţionat să sune la 112. A mai arătat că pârâtul o filma şi îi adresa cuvinte injurioase, iar după ce a sunat la 112, în data de 14.05.2023, ora 11.36, acesta a fugit speriat pe scările blocului, fără să-i pese de faptul că-i creează subsemnatei grave prejudicii de imagine, pârâtul fiind preot.A mai arătat că acesta o urmăreşte şi o ameninţă atât pe ea, cât şi pe membrii familiei sale. Soția a susţinut că nu s-a opus punerii în aplicare a programului de vizită, dar pătrunderea în locuinţă a fost abuzivă, însoţită de bruscarea uşilor, iar femeia a sunat la 112 pentru a preîntâmpina exercitarea actelor de violenţă.
De partea cealaltă, pârâtul a precizat că a dorit să urce în apartament, pentru a-i ajuta pe copii să se îmbrace, întrucât reclamanta i-a comunicat că nu sunt pregătiţi. A mai arătat că yala era schimbată, deschizându-i uşa unul dintre copii. Pentru a se apăra, a pornit o înregistrare cu telefonul mobil. Iar după expirarea ordinului de protecţie din noiembrie 2022, nu ar mai fi deranjat-o pe soţia sa, de teama înscenărilor. Motivul irascibilităţii sale constă în faptul că nici nu a venit primul termen în dosarul de divorţ, iar amantul acesteia se mutase în casă.
Așa cum am precizat mai sus, cererea femeii de eliberare a unui nou ordin de protecție a fost respinsă.
Liliana BELCIUG
