Un bărbat din județul Constanța susține că trăiește într-o spaimă continuă, fiind nevoit să se asigure mereu când iese din casă și când se află în public, pe motiv că este urmărit și amenințat cu moartea de un alt bărbat care îl acuză că ar fi avut relații amoroase cu fosta lui soție. Susține că a ajuns să aibă insomnii și că viața îi este afectată. Acesta susține că nu este adevărat și că nu înțelege de unde vina aceste acuzații, solicitând un ordin de protecție.
Reclamantul a susținut că, la data de 22.04.2026, în jurul orei 07:00, s-a întors de la locul de muncă și a găsit în fața porții autoturismul individului care tot îl urmărea, aflat cu motorul pornit. Pârâtul a coborât din autoturism, s-a îndreptat agresiv către el, a adresat amenințări violente și a solicitat deschiderea portierei, acuzându-l în mod nefondat că ar avea legături cu fosta sa soție.
A arătat că, din cauza temerii pentru siguranța sa, nu a deschis portiera și a rămas în autoturism pe toată durata incidentului, pârâtul continuând să bată în geam și să îl amenințe cu moartea.
A menționat că acest incident nu a fost izolat, ci a făcut parte dintr-o serie repetată de acte de amenințare și intimidare, anterior acestui episod formulând plângere penală pentru infracțiunea de amenințare și hărțuire în datele de 06.11.2025, 13.02.2026 și 31.03.2026, constând în amenințări grave la adresa vieții, integrității fizice și psihice, precum și în comportament agresiv și intimidant.
A invocat faptul că pârâtul i-a adresat amenințări directe cu moartea, afirmând că „îi va arăta el lui” și că, atunci când îl va prinde, „îl va omorî”, precizând că situația „nu va rămâne așa”.
A precizat că, pe lângă amenințările adresate, pârâtul i-a adresat și expresii jignitoare la adresa sa și a familiei sale, în special la adresa mamei sale. A arătat că, din cauza fricii, a rămas în autoturism până la plecarea pârâtului, fiind în imposibilitatea de a intra în propria locuință în condiții de siguranță, iar ulterior s-a deplasat urgent la Secția de Poliție.
A expus faptul că trăiește într-o stare continuă de teamă și tensiune psihică, fiecare ieșire din locuință fiind precedată de verificări constante (vizual prin geamuri și poartă), pentru a se asigura că nu este expus unui nou incident.
A susținut că această situație i-a afectat profund viața personală și profesională, generând o stare de anxietate permanentă, insomnii și imposibilitatea de a avea o viață normală, existând în mod constant temerea că oricând ar putea fi agresat.
A relatat că acesta este cel puțin al patrulea incident de acest tip, ajungând să fie, în mod repetat, persoana asupra căreia pârâtul își descarcă frustrările și resentimentele, prin acte de amenințare și intimidare, fără nicio justificare reală.
Ce au constatat judecătorii
Instanța a reținut că, în luna noiembrie a anului 2025, pârâtul a adresat reclamantului amenințări cu moartea, în contextul relației extraconjugale dintre reclamant și soția pârâtului.
De asemenea, instanța are în vedere natura conflictului dintre părți, context de natură a genera tensiuni între părți și reacții disproporționate din partea pârâtului.
Astfel, deși pârâtul a negat exercitarea unor acte de agresiune psihologică asupra reclamantului, instanța apreciază că există indicii privind exercitarea de către acesta a unor acte de violență verbală și psihologică, având în vedere atât susținerile reclamantului, cât și existența unui istoric conflictual între părți.
În concluzie, instanța reține că, în raport de starea tensionată existentă între părți și pentru a preveni escaladarea conflictului în alte acte de violență, se impune emiterea unui ordin de protecție, prin instituirea unor măsuri temporare de limitare a interacțiunii dintre părți, apreciate ca fiind necesare și proporționale.
Prin urmare, instanţa reţine că sunt îndeplinite condiţiile cumulative prevăzute de Legea 26/2024 pentru emiterea unui ordin de protecţie, urmând a admite în parte prezenta cerere sub acest aspect și a emis un ordin de protecție pe o perioadă de 3 luni.
Liliana BELCIUG
