Matei Cristian Frînghie, absolvent al Academiei Naționale de Informații și angajat ca subinspector de poliție în cadrul Penitenciarului Constanța-Poarta Albă, Biroul pentru Prevenirea Criminalității și Terorismului în Mediul Penitenciar a ales să se dea de partea infracțională. Astfel, el informat un deținut că este vizat de o anchetă DIICOT și i-a indicat și cine este colaborator sub acoperire. În plus, atunci când au avut loc percheziții domiciliare, în imobilul în care locuiește subinspectorul au fost găsite droguri. Acesta a fost condamnat, la Tribunalul Constanța, la 3 ani de închisoare cu suspendare, însă decizia nu este definitivă. Apelul se va judeca la Curtea de Apel Constanța pe 23.04.2026.
Din materialul probator, instanța a reținut că organele de poliție au efectuat, în baza delegărilor primite, activități de cercetare penală în cadrul unui dosar penal cu privire la un grup infracțional organizat constituit în scopul comiterii de infracțiuni de trafic de droguri în mediul penitenciar.
Având în vedere modul de operare al inculpaților, precum și faptul că o parte dintre aceștia acționau din interiorul Penitenciarului Constanța – Poarta Albă, pentru probarea întregii activității infracționale, pe tot parcursul anchetei organele de urmărire penală au colaborat informativ, cu privire la modalitatea de instrumentare și investigare, cu un polițist din cadrul Biroului pentru Prevenirea Criminalității și Terorismului în Mediul Penitenciar care avea biroul în cadrul Penitenciarului Constanța – Poarta Albă.
Din cadrul biroului menționat mai sus făcea parte și inculpatul, însă cu acesta nu au fost purtate discuții.
În ziua de 5.12.2024, ora 9.49, organele de poliție au purtat o discuție de aproximativ 18 minute cu polițistul cu care țineau legătura din cadrul Biroului pentru Prevenirea Criminalității și Terorismului în Mediul Penitenciar, iar la începutul discuției acesta a fost întrebat dacă poate vorbi, ocazie cu care a precizat că este în birou doar cu un coleg, tânăr, și că nu este nicio problemă, pot discuta despre speța în cauză.
Din cuprinsul aceluiași proces-verbal rezultă că polițistul cu care țineau legătura se ferea de alți colegi din penitenciar, ca să nu existe nicio suspiciune, ferindu-se mai puțin de cei cu care lucra în birou.
Astfel, în urma acelei discuții, inculpatul a luat la cunoștință despre anumite persoane care făceau obiectul anchetei, precum și despre faptul că cercetările sunt efectuate de DIICOT și BCCO, pentru anumite fapte comise în interiorul penitenciarului, și l-a anunțat despre aceste aspecte pe fratele său.
Totodată se reține și faptul că în perioada imediat următoare, respectiv în ziua de 6.12.2024, în cauză ar fi trebuit să fie efectuată o cumpărare autorizată de droguri de la cel vizat, însă acesta nu a mai vrut să îi vândă astfel de substanțe colaboratorului autorizat în cauză, cu toate că o făcuse anterior de 2 ori, motivând că nu mai are astfel de substanțe, situație ce denotă în mod evident influența pe care a avut-o informația transmisă de către inculpat celor două persoane vizate respectiv stoparea activității infracționale.
Instanța a ținut cont și de faptul că în dosarul respectiv, ancheta penală a fost una extrem de complexă, a avut ca obiect investigarea și tragerea la răspundere penală a unui număr de 11 inculpați, pentru comiterea unor infracțiuni grave, respectiv constituirea unui grup infracțional organizat, trafic de droguri de mare risc și efectuarea de operațiuni cu substanțe susceptibile a avea efecte psihoactive, fapte comise în interiorul locului de deținere.
Subinspectorul, arestat preventiv. Ce au găsit anchetatorii la domiciliul lui
În ce privește situația antecedentelor penale ale inculpatului, instanța reține că acesta are vârsta de 22 ani, este necăsătorit, studii superioare (absolvent al Academiei Naționale de Informații), iar până la data arestării preventive ocupa funcția de subinspector de poliție în cadrul Penitenciarului Constanța-Poarta Albă, Biroul pentru Prevenirea Criminalității și Terorismului în Mediul Penitenciar, și nu este cunoscut cu antecedente penale.
Pe parcursul urmăririi penale, acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunilor ce i s-au reținut în sarcină.
De asemenea, instanța a avut în vedere că fapta cercetată în prezentul dosar nu este singura abatere a inculpatului de la adoptarea unui comportament social corespunzător, din actele existente în dosarul de urmărire penală observându-se că inculpatul a întreprins și multe activități de consum și traficare a unor substanțe ce au efecte psihotrope, la percheziția domiciliară efectuată la domiciliu său fiind identificate aceste substanțe, respectiv butelii ce conțineau ca substanță activă protoxid de azot.
Așadar, inculpatul, era implicat în achiziționarea pentru consum propriu și punerea în vânzare de butelii ce conțineau protoxid de azot, substanță care, deși nu este destinată consumului uman, nu este una stupefiantă, psihotropă sau psihoactivă, nefiind regăsită în tabelele-anexă ale Legii nr. 143/2000 ori în Legea nr. 194/2011 deși Agenția Națională Antidrog a atras atenția cu privire la consumul acestei substanțe încă din anul 2021, menționând ca efecte negative încetinirea timpului de reacție a corpului, transpirația excesivă, greață, vărsături, amețeală, oboseală, halucinații, distorsiuni de sunet și pierderi de memorie, efectele amplificându-se ca urmare a creșterii cantității de gaz inhalat sau a inhalării gazului prea rapid ori în combinație cu alcoolul.
Liliana BELCIUG
