O constănțeancă a reușit să învingă, rând pe rând, mai multe obstacole ce i-au stat în cale, după ce a fost victima malpraxisului. Ea s-a luptat cu sistemul bolnăvicios din țara noastră și a ajuns până la Curtea Europeană pentru Drepturile Omului (CEDO), care i-a dat dreptate pentru că, în primă fază, justiția de la noi mai mult i-a stat în cale decât să îi facă dreptate. Acum a ajuns în faza în care tot justiția trebuie să-i returneze, în mod compensatoriu, tot ce nu a putut face pentru ea prima dată.
Maria Tușă, o femeie din Lazu, a fost victima unei erori medicale, în anul 2008, la Constanța. Ea a fost diagnosticată în mod greșit cu cancer la sân, acesta fiindu-i extirpat. Se întâmpla în ianuarie 2008, când femeia a fost consultată de medicul Dana Iuliana Pleș, medic oncolog la Spitalul Clinic Judeţean de Urgență Constanța, în privința unui nodul pe care îl simțea la nivelul sânului stâng.
Din dosar reiese ca medicul Pleș a efectuat un examen clinic şi a solicitat efectuarea unei mamografii şi a unei puncții, pentru un examen citologic. Pe baza rezultatelor acestui examen, oncologul a stabilit un diagnostic de neoplasm mamar. Pacienta a urmat o cură de chimioterapie, care a condus la dispariția nodulului. În continuare, oncologul a sfătuit-o să accepte și intervenția chirurgicală pentru extirparea sânului stâng.
Trei luni mai târziu, un medic chirurg a efectuat operația într-un spital privat. Din dosar reiese că probele de țesut au fost prelevate în timpul operației, dar nu a fost efectuat niciun examen al acestora.
În 2010, reclamanta a fost consultată de un medic endocrinolog care, după examinarea documentelor medicale, şi-a exprimat îndoieli cu privire la diagnosticul de cancer. Ulterior, s-a stabilit, prin examene medicale suplimentare efectuate asupra țesuturilor prelevate în timpul intervenției chirurgicale, că reclamanta suferise de o boală benignă, mastopatie fibrochistică, nu de cancer. Mai exact, a fost mutilată degeaba, pentru că nu a avut niciun cancer.
Considerând că a fost victima unui malpraxis, reclamanta a recurs la toate procedurile. Astfel, a depus o plângere penală pentru vătămare corporală, împotriva celor doi medici implicați. A intentat, de asemenea, acțiuni pentru stabilirea existenței unei situații de malpraxis. De asemenea, a fost deschisă o procedură disciplinară.
În ceea ce îl priveşte pe medicul Dana Iuliana Pleș, s-a reținut că acesta şi-a îndeplinit îndatoririle profesionale în mod superficial şi că e vorba de o abatere medicală în conduita sa, însă răspunderea penală era prescrisă. În ceea ce îl priveşte pe medicul chirurg care a operat-o, din anchetă a reieșit că acesta doar a pus în aplicare ceea ce a decis medicul specialist (oncologul Dana Iuliana Pleș), iar cauza a fost clasată în cazul său.
Comisia pentru cazurile de malpraxis din cadrul Direcției de Sănătate Publică Județeană Constanța a decis, în cazul Danei Iuliana Pleș, că a fost clar un caz de malpraxis.
Justiția a ținut cu pacienta doar până la recurs
Și uite așa s-a ajuns în instanță. Redăm în continuare modul în care a decurs acest proces.
Pe rolul Judecătoriei Constanța a fost înregistrat, în data de 19.11.2010, Dosarul civil nr. 42647/212/2010, având ca obiect „contestație împotriva Deciziei de malpraxis nr. 15615/03.11.2010, pronunțată de Comisia de Malpraxis din cadrul DSP Constanța“.
Opt ani mai târziu, Judecătoria Constanța a dispus: „Respingerea contestației ca nefondată“.
Sentința a fost atacată cu apel de către medicul Dana Iuliana Pleș, care s-a judecat, după strămutare, la Tribunalul Brașov care, la rândul său, a dispus, în 2019: „Respingerea apelului ca nefondat“.
Decizia a fost atacată cu recurs de către apelanta Dana Iuliana Pleș, la Curtea de apel Brașov. Completul de judecată a admis recursul, răsturnând în tot hotărârile anterioare și, pe fond, a dispus „Admiterea recursului și a contestației împotriva deciziei de malpraxis“.
De această dată, hotărârea a fost definitivă, iar medicul Dana Iuliana Pleș a scăpat, pentru moment, de acuzațiile aduse.
Victorie la CEDO
Între timp, Maria Tușă, victima malpraxisului, rămasă mutilată, cu un singur sân, s-a adresat și CEDO, care a răspuns afirmativ plângerii acesteia, printr-o hotărâre rămasă definitivă anul acesta, în 2023, și publicată în Monitorul Oficial.
Curtea a stabilit, printre altele, că: „reclamanta a suferit o ablație de sân stâng, ca urmare a unui diagnostic de cancer care s-a dovedit, ulterior, eronat. Cererea privește eficacitatea anchetei capetelor de cerere pe care reclamanta le-a formulat referitor la diagnosticul greşit pus de medicul oncolog şi neverificarea de către chirurg a acestui diagnostic, înaintea intervenției chirurgicale (…) Mecanism juridic lent şi greoi, care nu a permis clarificarea circumstanțelor factuale, ceea ce a dus la intervenirea prescripției în procedura penală împotriva oncologului și la încetarea procedurii disciplinare în cazul chirurgului decedat. Procedură în răspundere civilă delictuală, singura teoretic capabilă să ofere despăgubiri, încă pendinte la peste nouă ani de la sesizarea instanțelor și la paisprezece ani de la presupusele fapte (…)
Hotărăște:
a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantei, în termen de trei luni de la data rămânerii definitive a hotărârii, următoarele sume, care trebuie convertite în moneda statului pârât la rata de schimb, în conformitate cu art. 44 2 din Convenție aplicabilă la data plății:
– 7.500 EUR (şapte mii cinci sute de euro), plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit, pentru prejudiciul moral;
– 2.200 EUR (două mii două sute euro), plus orice sumă ce poate fi datorată pentru acest cuantum de reclamantă cu titlu de impozit, pentru cheltuielile de judecată
b) ca, de la expirarea termenului menționat și până la efectuarea plății, aceste sume trebuie majorate cu o dobândă simplă, la o rată egală cu rata dobânzii, facilități de împrumut marginal practicate de Banca Centrală Europeană, aplicabilă pe parcursul acestei perioade și majorată cu trei puncte procentuale“.
Din nou în instanță
După victoria împotriva Statului Român, la CEDO, cazul a ajuns, din nou, în instanță, la Judecătoria Constanța, în luna septembrie a acestui an, într-o cauză civilă în care s-a cerut revizuirea hotărârii Curții de Apel Brașov din 2020 (care a admis recursul medicului acuzat de malpraxis), respectiv respingerea recursului ca nefondat.
Ultimul termen de judecată a avut loc în luna noiembrie a.c., când judecătorii au rămas în pronunțare asupra cererii de revizuire. Instanța s-a pronunțat definitiv și irevocabil în data de 5 decembrie a.c., în favoarea femeii care s-a luptat, în tot acest timp, pentru a i se face dreptate.
„Admite cererea de revizuire formulată de revizuenta Direcţia de Sănătate Publică Judeţeană Constanţa – Comisia de Monitorizare şi Competenţă Profesională pentru Cazurile de Malpraxis, împotriva Deciziei civile nr. 318/R/10.08.2020, pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosar nr. 42647/212/2010, pe care o schimbă în tot, în sensul că: Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă PLEŞ DANA IULIANA împotriva Deciziei Civile nr. 1957/Ap/18.12.2019, pronunţată de Tribunalul Braşov – Secţia I Civilă, în dosarul nr. 42647/212/2010, pe care o menţine. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 05.12.2023.“
Astfel, după 13 ani de la deschiderea acțiunilor în instanță, respectiv 15 ani de când a fost diagnosticată greșit și mutilată pe viață, Maria Tușă și-a câștigat dreptatea, însă nimeni nu îi poate reda ceea ce i-a fost luat cu bisturiul.
Daniel ALBU
