Cum au ajuns doi frați afaceriști cunoscuți la malul mării, proprietarii unui complex din Mamaia, să se judece și să se certe la cuțite? Simplu: unul dintre ei l-ar fi dus „cu preșul“ pe celălalt, ani de zile, printr-un act adițional vechi de 24 de ani, prin care i-a diminuat aportul în firmă.
Cei doi dețin una dintre cele mai longevive afaceri din stațiunea Mamaia, un complex pe care funcționează încă din anii 90, după ce a fost transformat, inițial fiind o simplă terasă, apoi transformată în restaurant, aflată pe plaja din zona Perla.
Revenind la perioada anilor ‘90, unul dintre cei doi, care era stabilit în Statele Unite, având dublă cetățenie, l-a împuternicit pe celălalt, printr-un mandat, să-l reprezinte în tot ceea ce înseamnă managementul societății. Motivul a fost acela că el și familia sa locuiau mai mult în SUA decât în România, singura perioadă când reveneau pe meleagurile natale fiind vara, pentru a putea participa, efectiv, la activitatea firmei, care mergea din ce în ce mai bine, în Mamaia.
Numai că, din câte se pare, cel rămas în țară și-ar fi tras afacerea pe turta lui. Mai exact, grație mandatului de reprezentare a fratelui său, care era plecat în SUA, în 1999 a încheiat un act autentic privind scăderea capitalului social cu suma de 14.000 de dolari americani, aport în natură, diminuând, astfel, aportul fratelui său în cadrul societății și, implicit, scăzându-i profitul, prin diminuarea cotei de participare pe ascuns și fără consimțământul său. El nici măcar nu a fost informat despre aceste aspecte.
În realitate, chiar și încheierea actului autentic este pusă sub semnul întrebării, întrucât diminuarea capitalului social într-o firmă se face în urma unei adunări generale a asociaților, fiind nevoie de acordul tuturor, și nu prin mandatar.
Din aceste motive, revenind în prezent, cel afectat l-a chemat în judecată pe fratele său, dar și societatea, în legătură cu acel act adițional din 1999, încheiat „pe blat“, care i-a afectat veniturile ani la rând. Astfel, pe Secția a II-a civilă a Tribunalului Constanța a fost înregistrată, în iulie 2021, cererea de constatare a nulității absolute a actului.
Analizând situația, instanța a stabilit, printre altele, că în lipsa consimțământului unuia dintre acționarii firmei, condiție esenţială a actului civil, operaţiunea juridică de diminuare a părţilor sociale este lovită de nulitate absolută, întrucât această operaţiune nu a îmbrăcat forma cerută de lege. Lipsind voinţa exteriorizată a asociatului reclamant, de a se proceda la diminuarea capitalului social al societăţii, actul este lovit de nulitate, efectele nulităţii producându-se retroactiv, din momentul încheierii acestuia. Ca o consecinţă a constatării nulităţii absolute a acestui înscris, părţile urmează să fie repuse în situaţia anterioară încheierii acestuia, urmând a se dispune şi radierea menţiunilor înscrise la ORC Constanţa în baza acestui act adiţional.
Astfel, în data de 18 aprilie a.c., instanța de fond a admis „acţiunea formulată de reclamantul (…), în contradictoriu cu pârâţii (…) şi (…). Constată nulitatea absolută a Actului Adiţional nr. 1/1999, autentificat sub nr. 383/10.03.1999, la BNP Nicolae Cauținuc. Dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii acestui act adiţional şi radierea menţiunilor înscrise la ORC Constanţa în baza acestuia. Dispune menţionarea prezentei hotărâri în Registrul Comerţului şi publicarea în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Constanţa“, așa cum se arată în minuta judecătorească.
Așa cum era de așteptat, cel împotriva căruia s-a îndreptat această hotărâre judecătorească, fratele reclamantului, a depus apel împotriva sentinței civile, joi, 31 august a.c., la Curtea de Apel, urmând a se stabili data judecății acestuia.
Daniel ALBU
