Horia Constantinescu, șeful Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Constanța, recent revenit la malul mării după ce fusese detașat la Ialomița, a făcut dezvăluiri incredibile în cadrul unui interviu acordat Focus Press! Acesta a fost interceptat de Direcția Națională Anticorupție (DNA) ca urmare a unor plângeri formulate de un coleg, iar în prezent are interdicție să coordoneze Comandamentul Litoral organizat de instituția la care lucrează pentru că… anul trecut n-ar fi lăsat să „mănânce și gura“ unor colegi detașați pe litoral (declarațiile le găsiți urmărind materialul VIDEO atașat – n.r.).
Pe lângă aceste declarații, Horia Constantinescu (care a fost și președinte al Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor) a reiterat faptul că interdicția impusă de la centru, de către conducerea ANPC, în ceea ce privește comunicarea rezultatelor controalelor nu aduce nimic bun. Exemplele oferite în legătură cu acțiunile de pe litoral ar fi avut menirea de a determina agenții economici să ia măsuri și să se alinieze standardelor de calitate, în conformitate cu legea.
„La momentul la care am fost președinte al ANPC, am rugat colegii din țară să își facă grupuri de presă la nivelul fiecărui județ și să deschidă o comunicare. Această autoritate nu este pe persoană fizică. Comunicarea autorităților către opinia publică, prin intermediul mass-media, după părerea mea ar trebui să devină obligatorie. Și acest subiect va deveni o scrisoare pe care o voi transmite Guvernului României. Toate autoritățile trebuie să comunice, cu subiect și predicat, ce au sancționat, pe cine, de ce, ce au găsit și, în felul acesta, să spunem, elaborat un material educativ-constructiv pentru cetățean, cât și pentru alții care încă nu au fost verificați“, a declarat Horia Constantinescu în cadrul interviului oferit ziarului Focus Press.
În ceea ce privește ancheta DNA care l-a vizat și pe el, alături de Paul Anghel, directorul general al Direcției de Control din cadrul ANPC, Horia Constantinescu a precizat următoarele: „Am primit, în săptămâna precedentă, o informare de la Direcția Națională Anticorupție că am mai fost supravegheat 3 luni de zile din viață și, până la urmă, la inițiativa avocatului care mă reprezintă în astfel de situații, am solicitat să vedem ce s-a întâmplat în dosarul respectiv. Peste 20 de denunțuri, dacă nu mă înșel, 28 de denunțuri ale persoanei cu care discuta Piedone – pentru că, iată, oamenii cu dușmani comuni se numesc aliați, iar cei doi se aliaseră împotriva mea (…) – îi turna venin în ureche, înregistrându-l. De ce am adus în discuție ordonanța de clasare a tuturor acestor denunțuri? Pentru că, la nivelul aproape al fiecăreia scria: respectiva persoană, numitul… pe care îl știți (Claudiu Sorin Susanu – n.r.) a înregistrat pe nu-știu-cine și a depus, a înregistrat pe nu-știu-cine și a depus… Deci, el cu asta se ocupă. Pare-se că a pus un telefon să îl înregistreze pe Piedone, pe care l-a uitat acolo și l-a luat altcineva. Cam ăsta este nivelul lor de bărbăție, de verticalitate, de asumare, să se înregistreze unul pe celălalt“.
„(…)A «săgețit» 28 de denunțuri, toate clasate, scriind acolo niște inepții. Avocații mei iau în calcul continuarea demersurilor, pentru că o persoană care induce în eroare organele de cercetare penală trebuie să își asume aceste lucruri. Povestea acolo că m-am dus să iau de la un mare producător de lapte o șpagă. Probabil au chemat și producătorul, pe care l-au întrebat dacă i s-a cerut, iar el a spus: l-am văzut o dată, atât, într-o audiență, în prezența a cel puțin zece colegi, căutând o soluție constructivă pentru a îndrepta abaterea și să combatem și risipa alimentară, să nu aruncăm tone, camioane întregi, doar pentru că au o deficiență de etichetare (…)“, a mai afirmat Horia Constantinescu – întregul interviu poate fi urmărit în materialul VIDEO atașat!
Concluzia DNA, după denunțurile lui Susanu și interceptări audio-video-foto: NU se confirmă!
În legătură cu ordonanța de clasare la care a făcut referire Horia Constantinescu în cadrul interviului, facem următoarele precizări: documentul invocat vine ca urmare a unei investigații declanșate de DNA în legătură cu presupuse fapte de corupție și de abuz în serviciu comise de Horia Constantinescu, fost președinte al instituției, și de Paul Anghel, directorul general al Direcției de Control. Documentul de clasare emis de DNA la finalul anchetei indică faptul că cele semnalate de Claudiu Susanu, comisar-șef al Comisariatului Regional pentru Protecția Consumatorilor Galați, nu se confirmă, adică nu există probe care să susțină acuzațiile. Ancheta DNA a presupus o serie de măsuri de supraveghere, inclusiv interceptarea comunicațiilor și instalarea de microfoane în autoturismul de serviciu folosit de Horia Constantinescu și de Paul Anghel.
Conform documentului de clasare, în 2022, Susanu a formulat mai multe denunțuri, susținând că cei doi ar fi comis infracțiuni de abuz în serviciu și de șantaj, prin solicitarea de controale simultane asupra acelorași operatori economici în mai multe puncte din țară, cu scopul de a obține foloase necuvenite. Aceleași denunțuri făceau referire și la favorizarea unor operatori economici mari, cum ar fi Coca Cola și eMag. O altă acuzație: intervenții în cazul unor hotelieri (Hotel Victoria, Hotel Vega), respectiv pentru fabrica Olympus din Brașov (cea menționată de Horia Constantinescu în interviu – n.r.). Nu în ultimul rând, Susanu a indicat și numiri în funcții de conducere a unor persoane pe criterii politice.
Denunțurile depuse la DNA s-au transformat în dosare penale, reunite sub numărul 180/P/2022, și pentru care procurorii au autorizat măsuri speciale de supraveghere între septembrie 2022 și 26 decembrie 2022, conform articolelor 139, 148 și 150 din Codul de Procedură Penală. Supravegherea a presupus: instalarea de microfoane în autoturismul Dacia Duster (B-18-WPC), care era folosit de Horia Constantinescu și de Paul Anghel; supraveghere audio, video și fotografică. De asemenea, au fost interceptate conversațiile telefonice ale lui Claudiu Susanu, Horia Constantinescu, Ecaterina Scântee și ale Mariei Obreja (ultimele două de la Comisariatul din Constanța). În contextul dat, se arată în documentul de clasare, Claudiu Susanu a fost autorizat drept colaborator cu identitate reală, pentru a participa la activități circumscrise urmăririi penale.
Întreaga anchetă (cu măsurile enumerate mai sus – tehnică etc.) a dus la următoarea concluzie, în iunie 2025: nu există probe suficiente pentru a susține acuzațiile de abuz în serviciu sau de șantaj, întrucât – după cum indică documentul DNA (pe scurt) – nu s-au identificat elemente care să contureze acuzațiile penale: în ceea ce privește abuzul în serviciu, nu s-a demonstrat că funcționarii au încălcat legea în mod intenționat pentru a obține foloase necuvenite, conform Deciziei Curții Constituționale nr. 405/2016; pentru infracțiunea de șantaj, nu au fost găsite indicii de constrângere sau amenințări în scopul obținerii unor beneficii nepatrimoniale; nu s-au identificat elemente care să contureze acuzațiile penale.
În afară de măsurile speciale de supraveghere, procurorii DNA au strâns la dosar și declarații ale martorilor, precum și documente de la Comisariate Județene și ANPC.
Alexandra CUCU
