Acțiunea prin care s-a cerut în instanță eliminarea obligativității purtării măștii în spații deschise este aproape de final. Înalta Curte de casație și Justiție (ÎCCJ) va judeca, marți, 5 ianuarie, recursul declarat de reprezentanții Departamentului pentru Situații de Urgență (DSU), împotriva hotărârii instanței de fond care a scos în afara legii această obligație, de a purta masca de protecție în spații deschise.
Așa cum am arătat într-un articol precedent, publicat în Focus Press, Curtea de Apel București s-a pronunțat favoabil, pe 23 decembrie 2020, în cazul acțiunii pe contecios administrativ, formulată de avocata Minodora Ion, din Baroul Constanța, prin care a fost atacat articolul din ordinul DSU care preveea obligativitatea purtăii măștii în spații deschise. Practic, judecătorii au stabilit că Art. 4 pct.15 din ordinul de carantinare a municipiului Constanța este nelegal. Asta pentru că legea 55 din 15 mai 2020 în baza căreia a fost emis acest ordin nu prevedenicio obligativitate cu privire a purtatul măștii în spații deschise, cum ar fi pe stradă, ci numai în spații închise.
Hotărârea Curții nu a fost definitivă, iar departamentul condus de Raed Arafat avea la dispoziți 2 zile, din momentul comunicării deciziei, pentru a face recurs.
Motive invocate de DSU: judecătorii nu ar fi respectat legea
Potrivit avocatei Minodora Ion, recursul a fot depus pe data de 30 decembrie, iar motivul este unul puțin cam neobișnuit.
“Pe data de 30 decembriea fost înregistrat recursul formulat de reprezentanții Departamentului pentru Situații de Urgență, care au considerat că judecătorii Curții de Apel București s-au pronunțat cu încălcarea dispozițiilor legale. Așa au considerat ei, că o instanță se poate pronunța încălcând legea. Pe data de 31 am depus întâmpinare, iar pe 5 ianuarie avem termen la Înalta Curte”, a declarat, pentru Focus Press, avocata care a intentat această acțiune.
Așadar, marți, 5 ianuarie, instanța supremă va face lumină în acest caz, va stabili cine are dreptate, asta dacă nu cumva se va amâna cauza pentru o dată ulterioră.
Lipsa de transparență a autorităților învăluie cauza în mister
Ceea ce este de neînțeles, este faptul că nici, până în acest moment, dosarul cauzei nu apare pe Portalul Instanțelor de Judecată. Numărul dosarului este 7332/2/2020, iar acțiunea a fost depusă Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IX-a Contencios Administrativ şi Fiscal.
Doar că, așa cum spuneam, nici în prezent nu apare pe site-ul oficial al Instanțelor, deși a trecut cirac jumătate de lună de la deschiderea acțiunii. În urma solicitărilor jurnaliștilor cu privire la această deficiență, au foost invocate probleme tehnice.
Acet aspect a atras atenția opiniei publice de prima dată, întrucât mulți cititori au rut să vadă cu ochii lor dacă este adevărată această cauză și aceastăprimă victorie în instanță. Deși pare puțin credibilă această variantă, ca tocmai acest dosar să nu poată fi postat pe site-ul instanțelor, pare-se că ”problema” persistă în continuare. Ori Ministerul Justiției nu își permite să plătească un informatician pentru Curtea de Apel București, ori are personal, dar nu a vrut să se publice o astfel de cauză.
Culmea este că și în cazul recursului de la Înalta Curte se procedează într-o manieră similară. Recursul din acest dosar este singurul de pe data de 5 ianuarie, de pe contencios administrativ, însă și aici se păstrează aceeași secretomanie, așa cum se poate observa și în imaginea de mai jos.
Daniel ALBU
Citeşte şi:
