Aproape 40 de dascăli constănțeni au dat în judecată Ministerul Educației: nu vor să piardă 1.150 de lei

1
810

Sindicatul Liber Al Salariaţilor Din Învăţământul Preuniversitar Constanţa și aproape 40 de cadre didactice din Constanța au dat în judecată Ministerul Educației. Din cauza unui ordin al Ministerului Educației, pot pierde venituri brute de 1.150 de lei.

Marți, 2 noiembrie a.c., Sindicatul Liber Al Salariaţilor Din Învăţământul Preuniversitar (SLSIP) Constanţa a înregistrat un nou dosar pe rolul Curții de Apel Constanța, alături de 39 de cadre didactice, în care pârât este Ministerul Educației. Aceștia cer anularea unui act administrativ.

Este vorba de anularea unor prevederi ale Ordinului Ministerului Educației nr. 3993 din 16 iunie 2021, privind stabilirea unor drepturi salariale specifice personalului didactic din învățământ, prevăzute în Legea-cadru nr. 153/2017, privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice.

Potrivit legii-cadru, personalul din Învățământ beneficiază de majorări ale salariului pentru activitatea de control financiar preventiv, desfășurarea activității din învățământul special sau în Centrul Județean de Resurse și de Asistență Educațională, pentru predare simultană la mai multe clase și pentru funcția de diriginte. În plus, pentru învățători, educatoare, profesori pentru învățământul primar și pentru învățământul preșcolar, se acordă o majorare de 10% a salariului de bază. Iar personalul didactic poate obține și gradație de merit, prin concurs personalului didactic,

Iar conform ordinului din acest an, începând cu drepturile salariale aferente lunii iunie 2021, aceste majorări se aplică la salariul de bază deținut/aflat în plată. Dar, în același timp, acesta prevede ca prevederile legii-cadru cu privire la personalul care deține titlul științific de doctor să se aplice și cadrelor didactice care au obținut gradul didactic I prin echivalare înainte 1 iulie 2017. Adică, o măsură ce se aplică retroactiv.

Potrivit Legii-cadru nr. 153/2017, personalul care deține titlul științific de doctor beneficiază de o indemnizație lunară pentru titlul științific de doctor, în cuantum de 50% din nivelul salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, dacă își desfășoară activitatea în domeniul pentru care deține titlul. Dar personalul didactic de predare care solicită și obține gradul didactic I prin echivalarea titlului de doctor nu primește această indemnizație. Astfel, cadrele didactice trebuie să opteze pentru indemnizația pentru titlul științific de doctor sau pentru echivalarea cu gradul didactic I.

Iar acum, noul ordin al Ministerului Educației prevede ca această reglementare să se aplice și dascălilor care și-a echivalat titlul de doctor înainte de apariția legii-cadru, adică înainte de 1 iulie 2017. Astfel, niciun profesor care a obținut gradul didactic I prin echivalare, fără să conteze dacă acest lucru s-a întâmplat înainte sau după data de 1 iulie 2017, nu mai poate primi indemnizația pentru titlul științific de doctor. Ținând cont de faptul că, acum, salariul minim este de 2.300 de lei, cei ce dețin un titlu de doctor și au obținut, înainte de 1 iulie 2017, gradul didactic I prin echivalare pierd venituri brute de 1.150 de lei.

Din acest motiv, cadrele didactice constănțene afectate de acest ordin au decis să îl atace în instanță, alături de SLSIP Constanța.

„Procesul acesta vizează anularea alin. (2) al art. 1 din Ordinul ME 3993/2021, prin care s-a stabilit că personalul didactic care a obținut gradul didactic I în baza titlului științific de doctor, anterior întrării în vigoare a Legii-cadru de salarizare nr. 153/2917, nu mai primește indemnizația pentru titlul de doctor sau trebuie să aleagă între plata indemnizației sau echivalarea gradului didactic I. Întrucât considerăm că această prevedere cuprinsă în ordinul ministrului Educației încalcă legea și principiul neretroactivității unei măsuri legislative, am solicitat instanței de judecată anularea art. 1 alin. (2) din acest ordin“, ne-a declarat Mitică Iosif, președintele Sindicatul Liber Al Salariaţilor Din Învăţământul Preuniversitar Constanţa.

Anterior, aceștia au obținut suspendarea aplicării acestor prevederi ale ordinului până la pronunțarea instanței de fond cu privire la anularea. Deocamdată, Curtea de Apel Constanța nu a stabilit un prim termen în acest dosar.

Menționăm că astfel de acțiuni de suspendare și anulare au avut loc în mai multe județe din țară, iar sindicatele au obținut, deocamdată, suspendarea aplicării acestor prevederi.

Valentin ISPAS

1 COMENTARIU

  1. Va propun o analiza a controversatului ordin 3993/2021 dintr-o alta perspectiva.
    Desi nu lucrez in acest sistem, am inteles ca toata lumea stie ca unul din initiatorii din umbra ai acestui ordin este dl. Mihai Paunica, cel care si in alte randuri, la limita legii sau chiar nelegal, a mai creat prejudicii angajatilor din educatie prin modul in care solicita schimbarea edusal (uneori cu intarziere si nu numai), prin interpretarea abuziva a unor legi, prin modul in care a gestionat trecerea contributiilor de la angajator la angajat. Unele sunt dovedite, angajatii recuperandu-si sumele in instanta, altele….
    In acelasi timp insa, dumnealui incaseaza bani necuveniti, desfasurandu-si activitatea in mai multe locuri, la mai multi angajatori. Este perfect legal, dar nu in acelasi interval orar. Doar nu credem ca-si tine cursurile la ASE si de la alte institutii de invatamant supeior (norma nu e doar predare !!!!) noaptea sau poate programul dumnealui la minister este pe timpul noptii.
    Dar nu aceasta este problema.
    Ordinul 3993/2021 este nelagl in ceea ce priveste prevederile sale privind doctoratul din mai multe motive, printre care: incalca principiul neretroactivitatii legii, extide prevederile legii si la alta categorie de personae, alta decat cea definita in lege etc. Ori un ordin de ministru nu poate modifica o lege sau adauga la lege, el poate veni doar in aplicarea corecta a legii.
    OK. Sa presupunem ca ordinul este perfect legal. Asta inseamna ca el a venit doar in aplicarea legii.
    De aici se naste urmatoarea intrebare: de ce minsiterul si-a schimbat abordarea dupa ce in 2017 si-a insusit punctul de vedere al initiatorului legii ( MInisterul Muncii), conform caruia prevederile art. 14 alin (3) din legea 153/2017 se aplica doar celor ce isi obtin gradul I pe baza doctoratului incepand cu momentul punerii in aplicare a legii si nu retroactiv ?
    Intre timp legea nu a fost schimbata si nici nu a intervenit o decizie a ICCJ in acest caz. In cazul deciziei ICCJ invocata de minister in comunicarile sale interne, nu si in ordinul 3393/2021, ICCJ a refuzat sa se pronunte in respectiva chestiune de drept. Asa ca solutia Curtii de Apel Arges ramane pentru un caz particular, nici acela bine documentat, pentru ca obtienea gradului I pe baza doctoratului nu inseamna o schivalare automata, pur administrativa care ar fi justificat poate solutia data.
    Cu alte cuvinte, ministrul nu avea temeiul legal sa intervina.
    Ok Nu-i nimic.. Dl Cimpeanu, dl. Gigel Parschiv, dl Mihai Paunica si altii din minister sunt cei mai buni juristi ai tarii si realizand gresela au intervenit dupa 4 ani . Asta nu inseamna ca , in absenta oricaror schimbari legislative ale art. 14 aliun (3) din legea 153/2017 printr-un act de acelasi nivel (lege, OUG), care sa justifice interventia dumnealor, legea s-a aplicat incorrect din 2017 pâna in iunie 2021 ?
    De aici apare insa o alta problema. Aplicarea incorecta a legii a creat un prejudiciu statului, care trebuie recuperat.
    Daca analizam legea si practica judiciara, prejudiciul trebuie recuperat de la cei care au gresit. Prejudiciul nu s-a datorat angajatilor, care si-au primit acesti bani in baza unor decizii (asumate si de minister in trecut), a unor documente oficiale. Suma ar trebui recuperata de la cei care au gresit, deci inclusiv de la cei din minister, in frunte cu dl Paunica.
    Aici insa lucrurile sunt un pic mai complicate in lipsa unei legislatii c;lare privind raspunderea ministeriala si a conducatorilor institutiilor publice in exercitarea functiei respective.

    Tocmai de aceea, dumnealor continua sa-si bata joc de lege si de angajati.
    Apropo de asta, va invit sa cititi
    http://euroavocatura.ro/articole/2525/Dialogurile_MCP__XI_:_Recuperarea_prejudiciilor_stabilite_de_Curtea_de_Conturi_de_la_salariati

    P.S. Suma din titlu e mult mai mica, cca 600 lei net. Verificati cu ajutorul unui fluturas al unui binevoitor. Asta pentru ca cei 50% din salariu minim (suma bruta) se calculeaza la un salariu minim de acum cativa ani, mult mai mic decat cela ctual. Un alt exemplu de aplicare a legii !

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.