Un italian stabilit în Constanța a chemat în judecată o firmă care, din câte se pare, a construit un bloc nerespectând proiectul, ceea ce a dus la apariția unor probleme. Vorbim de materiale de construcție precare, dintre cele mai ieftine, despre nerespectarea proiectului, astfel încât proprietarul unui apartament a fost nevoit să se adreseze autorităților după ce a constatat că proprietatea sa a fost grav afectată.
În speță, în urmă cu circa zece ani, Roberto Benvenuto, cetățean italian, a achiziționat un apartament în Constanța, pe Aleea Scafandrilor (lângă Centrul de Scafandri), de la un bărbat, Giovani Iacob, într-un bloc edificat de Marco Chim SRL, cea despre care se spune că a folosit materiale precare sau a executat lucrarea prost, astfel încât permit pătrunderea și infiltrarea apei în imobil, cu consecința apariției mucegaiului.
Proprietarul consideră că imobilul are grave vicii, posibil de construire sau prin utilizarea unor materiale de proastă calitate ori a unor procedee tehnice neconforme, care aduc atingere calității acestuia, iar vânzătorul cu bună știință a ascuns aceste aspecte la vânzarea imobilului.
În 2019, Roberto Benvenuto s-a adresat judecătorilor, într-un proces civil prin care a cerut să se constate aceste nereguli ce aduc atingere drepturilor sale, chemând în judecată și societatea care a construit blocul, dar și pe cel de la care a cumpărat apartamentul.
Odată înregistrată cauza pe rolul Judecătoriei Constanța, reprezentanții societății Marco Chim au cerut, prin întâmpinare, în primul rând să fie respinsă acțiunea ca neîntemeiată și, totodată, să se constate că dreptul reclamantului la acțiunea în răspundere pentru vicii ascunse s-a prescris după trei ani de la semnarea contractului de vânzare-cumpărare și predarea imobilului.
Din documentele depuse la dosar rezultă că apartamentul a fost cumpărat, inițial, de la Giovani Iacob, care locuise anterior în acesta, împreună cu mama sa.
În ceea ce privește societatea Marco Chim, cea care a construit blocul respectiv, aceasta a obţinut terenul în baza unor contracte succesive de vânzare, iar în ceea ce priveşte construcţia C1 Bloc locuinţe tip S +P + 6E, aceasta a fost edificată în baza Autorizaţiei de construire nr. 179/02.02.2010 şi a Autorizaţiei de construire nr. 1664/02.10.2013, ambele eliberate de Primăria Constanța, fiind finalizată în baza Procesului-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 1115/12.12.2013, încheiat cu Primăria.
Conform raportului de expertiză întocmit la cererea părților, au fost identificate și deficienţele care au acţionat cumulativ şi au dus la scăderea semnificativă a performanţelor de izolare termică a anvelopei și au dus la creşterii umidităţii în pereţii exteriori şi la apariţia condensului şi mucegaiului. Potrivit raportului de expertiză, aceste deficiențe sunt: izolarea necorespunzătoare a pereţilor – insuficientă şi incorectă, anveloparea deficitară a clădirii, neconformă cu detaliile proiectului şi normele tehnice de execuţie referitoare la asigurarea calităţii lucrărilor de construcţii.
În ceea ce priveşte izolarea insuficientă, aceasta a diminuat performanţa de izolare termică a pereţilor, ceea ce a dus la formarea condensului şi apariţia mucegaiului pe pereţii exterior. De asemenea, s-a menţionat în mod expres că a fost schimbată soluția constructivă fără acordul proiectantului şi fără măsuri de izolare suplimentare, prin dispoziţie de şantier.
În ceea ce priveşte cauzele care au dus la apariţia viciilor, instanţa reţine că acestea sunt nerespectarea proiectului autorizat, referitor la modificarea soluţiilor tehnice şi a tipurilor de materiale înglobate în acestea, execuţia de calitate necorespunzătoare a pereţilor anvelopei, în principal a izolaţiei cu polistiren, în raport cu normele de execuţie şi reglementările tehnice, infiltraţiile de apă provenite de la alte lucrări.
Firma constructoare a fost scoasă din litigiu
În concluzie, instanța a reținut, din expertizele efectuate, că această clădire avea vicii ascunse încă din momentul construirii, care nu au fost comunicate. Doar că, nefiiind nicio legătură directă între reclamant (cetățeanul italian) și firma respectivă, aceasta a fost scoasă din schemă, urmând ca magistrații să se pronunțe doar în legătură cu contractul de vânzare/cumpărare încheiat între el și bărbatul care i l-a vândut.
Astfel, în primăvara anului trecut, instanța l-a obligat pe Giovani Iacob (vânzătorul) să remedieze problemele pe banii săi.
„Obligă pârâtul să efectueze reparaţiile necesare imobilului prin îndepărtarea viciilor ascunse, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză. Autorizează reclamantul să efectueze reparaţiile necesare pe cheltuiala pârâtului. Obligă pârâtul I.G. la plata sumei de 1.355 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru şi onorariu expert“, se arată, printre altele, în sentința civilă.
Mai departe, atât reclamantul, cât și pârâtul au atacat cu apel hotărârea, la Tribunal, care a decis rejudecarea cauzei pe fond. Astfel, dosarul s-a întors la Judecătorie, unde va avea termen de judecată la finele lunii septembrie.
Daniel ALBU
Și câte alte mii de apartamente sunt asa, mergeți în mamaia nord sa vedeți pereți exteriori din pal, apoi pusa izolație de polistiren peste, blocuri cu 1 m de fundație și multe alte. O bătaie de joc pe banii oamenilor care nu știu cum a fost construita cosmelia de 2 lei din carton și vândută la 1500 e mp.