Juristul ISU Constanța vs. Marcel Vela și Bogdan Despescu, privind sporurile tăiate pe 3 ani: Tribunalul va decide dacă le va recupera sau nu

0
333
Tribunalul Constanța

Procesul civil intentat de juristul Inspectoratului pentru Situații de Urgență (ISU) al județului Constanța împotriva conducerii acestei unități, dar și împotriva unor actuali și foști reprezentanți din fruntea MAI, continuă în instanță. De fapt, în mai multe instanțe. Asta pentru că instanța sesizată inițial nu are competența să soluționeze toate cererile din această cauză.

La sfârșitul lunii martie a.c., Gili Gabriel Pană, juristul ISU Constanța, a dat în judecată, pe contencios administrativ, Ministerul Afacerilor Interne (MAI), pe fostul ministru Marcel Vela, pe chestor general de poliție Bogdan Despescu – secretar de stat în MAI, dar și Inspectoratul General pentru Situații de Urgență (IGSU) și ISU Constanța, într-un dosar înregistrat inițial la Curtea de Apel Constanța, pentru recuperarea unor drepturi salariale.

Mai exact, juristul ISU a cerut suspendarea unor decizii luate în baza Ordinului MAI nr. 135/2019, respectiv a Ordinului Inspectorului Şef nr.308/21/I-CT/12.02.2021 prin care i-au fost tăiate unele drepturi salariale, cum ar fi sporul pentru titlu de specialist de clasă, aferent ultimilor trei ani. 

Pe fondul cauzei, pe 31 mai au fost depuse mai multe înscrisuri și s-a stabilit ca următorul termen să se desfășoare pe data de 28 iunie. Totodată, judecătorii au disjuns o cerere formulată în acest caz, pentru a fi judecată separat, la Tribunalul Constanța – instanța competentă în acest sens:

 ”Admite excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Constanţa în soluţionarea cererii având ca obiect obligarea pârâţilor la stabilirea şi acordarea sporului pentru titlu de specialist de clasă pentru ultimii trei ani. Declină cererea în favoarea Tribunalului Constanţa – Secţia contencios administrativ şi fiscal. Disjunge această cerere şi o trimite Tribunalului Constanţa spre competentă soluţionare”.

De precizat că cererea privind suspendarea executării celor două ordine menționate a fost respinsă ca nefondată, pe data de 19 aprilie, însă hotărârea nu a fost definitivă.

D.A.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.